Съдебната сага между контролирания от Делян Пеевски „Техномаркeт“ и „Глориент инвестмънт България“  придоби нова фаза - този път „Техномаркет“ съди фонда за недвижими имоти, че никога не му е продавал терените, на които са 13 магазина и един склад.

Днес ставаше въпрос за магазина в Благоeвград и затова там бе първото подобно дело, в което „Техномаркет“ опитва да обяви за нищожни два нотариални акта още от 2006 г.

Както Клуб Z писа, двете дружества са се вплели в над 80 дела, като от „Глориент“ опитват да изгонят от имотите си веригата, която спря да им плаща наем в началото на 2016 г. - точно периодът, когато и Пеевски официално „заизлиза на светло“ и си призна, че е съсобственик.

От фонда, който включва международни инвеститори, дадоха пресконференция, като обявиха, че губят милиони, че не могат да се борят срещу правосъдната система и че ще сезират западни иституции.

Засега обаче - с променлив успех.

От отсрещната страна отговарят с верига от процеси, с които атакуват самите нотариални актове (или договори за наем) още от 2006 г., когато фондът за недвижими имоти купува всички терени от тогавашния собственик на „Техномаркет“ Николай Китов.

Затова и за днешното дело пътуваха да наблюдават в Благоевградския окръжен съд освен американецът Майкъл Юлер от "Глориент", представители на Норвежко-българската бизнес група, Британско-българската бизнес асоциация и Американската търговска камара, дошли в югозападния град.

Основен акцент за адвокатите на „Техномаркет“ беше, че е много важно дали има свързаност между Китов и „Глориент България“, които са си купили имотите от него преди 10 г. Затова се образуват и непрекъснато нови дело по всевъзможни поводи и се внасят искания... Днес те дори опитаха да отвоюват съдът да разпита сегашния управител на "Глориент" кой е бил шеф през 2006 г.

Или пък да накарат дружеството да напише декларация кой му е краен собственик. Съдът не прие това, но като цяло обяви иска за допустим, даде ход на делото и уважи доста други желания на именития ищец..

Например – удостоверение от ГРАО за брак и роднини на Николай Китов, за което от Глориент портестираха, че няма никакво отношение дали те са собственици на имота към днешно време.

Освен това адвокатите предложиха да се поискат документи за банковите кредити, с които преди 10 години са придобити 14-те имота из цялата страна.

От юристите на "Глориент" през цлото време твърдяха, че това е несъотносимо, че целта е делото да се шиканира, за да си се шири наемателят вътре и питаха - как така 10 г. "Техномаркет" не са прозряли, че те са собственици и си плащат наем за собствен имот - ако са такива...

Най-екзотично обаче днес бе твърдението, с което ще опитват да „бутнат“ двата нотариални акта - през 2015 г. има един протокол за претърсване и изземване срещу тогавашния собственик Китов. Както Клуб Z писа, тогава прокуратурата влезе в офисите на „Техномаркет“, изпълнявайки итлианска следствена поръчка във връзка с данъчни пресътпления.

Протоколът за иззети „множество документи“ е напълно нечетлив (само една страница е разбираема от общо 10 и половина)

Адвокатите обаче претендират, че може би точно в иззеттите неясно колко и какви документи през м.г.,може да има точно такива, които биха доказали, че имотът никога не е продаван на "Глориент". Нищо, че когато прокуратурата влиза при Николай Китов, изземва документи от 2012-2015 г., а сделката е от 2006 г. Съдът обаче прие, че е редно до иска информация за прокурорската проверка от СГП.

Което бе прието с ъс смях

"Едва ли е тайна за някого, че прокуратурата няма да предостави такива документи, а може и изобщо да не отговори на такова питане", заключи адвокатът на ответниците Ангел Ганев.

Юристът на "Техномаркет" обаче му отговори, че можело, ако искат да бавят делото, да поискат съдебни поръчки от всички страни - кой е крайният сбственик на "Глориент". А те не го направили...

Така съдът пусна искането прокуратурата да каже (и покаже) какво е иззела.

За другия път ще има освен съдебно-счетоводна и още една експертиза  - която да докаже колко са стрували имотите през 2006 г. и дали не са продадени на занижена цена.