Проектът за гигантския комлпекс "Блек Сий Гардънс" на плажа Карадере разбуни духовете и взриви вълна от протести през последните дни, след като стана ясно, че компанията, която стои зад него - "Мадара Юръп", е взела инвестиционен сертификат Клас А в сряда. Оказа се, че същият проект е кандидатствал за инвестиционна подкрепа още през 2013 г., но не я е получил. Клуб Z се обърна към тогавашния председател на Българската агенция за инвестиции - Борислав Стефанов, който е разглеждал документите на "Мадара Юръп".

Г-н Стефанов, защо през миналата година проектът не получи институционална подкрепа?

Въпросът е малко сложен, става дума за преписка с доста документи. Това е проект, който го има от доста време, може би от 2007-2008 г. Мисля, че тогава пак са кандидатствали за институционална подкрепа, но не съм сигурен. Аз се видях с хора от "Мадара Юръп" в края на 2012 г., казаха, че имат голям инвестиционен проект, който е замразен, но нищо повече.
Може би през януари или февруари м.г. подадоха документи за сертифициране, а след това 4-5 месеца си играхме на развален телефон.

Защо са се размотавали толкова?

В процедурата за издаване на такъв сертификат са разписани много ясно десетина документи, които са необходими за неговото получаване. Но има един или два документа, за които макар че не пише изобщо нищо, те са най-важните. Единият е бизнеспланът, който в общи линии трябва да описва какъв проект ще се прави, другият е свързан с финансовите документи, които удостоверяват доколко е изпълним проект.

Така че на няколко пъти водихме преписки с "Мадара Юръп", защото част от нещата не бяха ясни. Примерно, кой ще поеме финансово този проект, каква е гаранцията, че ще се случи. Също така Законът за инвестициите не ни дава пълномощия да преценим какви точно документи трябват, за да се каже, че един проект е екологично правилен.

Може би причината за това е, че самият сертификат за инвестиции не дава право например на някого да започне да строи. Това, че има сертификат за Клас А, Б и така нататък, не означава, че не трябва да има другите необходими документи.

Проблемът при мен беше, че точно заради това, че не е казано какво трябва да има или да няма в представените документи, в един момент си между чука и наковалнята. Ако кажеш, че даден проект не трябва да се сертифицира, веднага инвеститорите ще съберат медиите и ще кажат: "Вижте, искаме да направим инвестиции и да отворим работни места, а някакви чиновници ни пречат." От друга страна, ако прибързано приемеш проекта прибързано, някой може да каже: "Тези издават сертификати наляво и надясно."

Какво се случи накрая?

В общи линии в момента, когато бяхме преценили с колегите, че има достатъчно яснота, поне за финансовата част и изобщо това, което е необходимо, написахме писмо до Министерството на икономиката. Мнението ни беше, че при наличието на определени декларации, в които инвеститорът се задължи в срок да декларира произхода на парите и някои други неща, би могло да се издаде сертификат. Това беше някъде през може би април м. г., по време на служебното правителство.
След това в министерството изчакаха малко време, за да видят как след изборите ще се смени ситуацията и ни пратиха писмо, в което казаха, че не може да стане, защото тази информация, която сме поискали, не е достатъчна. После препратихме на "Мадара Юръп" писмото, това стана някъде май-юни м.г., а аз напуснах агенцията през септември.

Защо тогава сега им се издава сертификат, след като са получили отказ?

Явно процесът е бил възобновен, защото принципно тези документи имат 6-месечна давност от момента, в който са внесени. Ако за 6 месеца няма положително становище за сертификат, процедурата трябва да започне отначало.
Така че според мен в някакъв момент са я подновили.

От това, което те са представили като документи пред вас, какво ви е мнението за техния проект, доколко е изпълним?
Документите, които ни изпратиха, бяха свързани с това какво ще се строи, колко хора ще работят, по-скоро маркетингово, така че ми е трудно да кажа. На картинка изглежда много хубаво, на практика... какво ще бъде? Те обясниха, че са спазени всички екологични норми, че най-великият английски архитект е правил проекта. Трудно ми е да преценя дали така би изглеждал, дали изобщо ще стане, дали няма да има въздействие върху природата...

Но законите така са написани, че не мога да кажа в един момент: "Преценил съм, че не ми харесва и не искам да се строи, защото приятелите ми ходят на плаж там." Няма аргумент, с който да се откаже нещо подобно. Просто така са написани тези закони.

Каква работа би им свършил реално този сертификат?

Да ви кажа честно, не знам. Първоначално това, което ме притесняваше, беше да не би да искат да купуват земя. Но те казаха, че нямат такива намерения, защото притежавали всичката земя, която им трябва. Не искат и финансова помощ, така че не знам. Ако не се лъжа, тогава те бяха заявили само намерение да ползват административна подкрепа, което значи съкратени с една трета срокове за издаване на някакви документи.

Помните ли какъв източник на финансиране бяха посочили в техните документи?
В началото документите, които бяха подали, бяха само за българската фирма. Ние им изпратихме писмо, в което им казвахме, че няма нищо, което да доказва, че тази фирма може да има тези средства. След това те ни казаха, че са собственост на малтийска фирма. Изпратиха ни документи, но те също не показваха, че и малтийската има пари. След това те ни свързаха с една английска фирма, не мога да си спомня името й, и получихме писмо от нея, в което се казваше, че те биха подкрепили финансово този проект. Но самата фирма... тя имаше относително голям оборот, но не съм сигурен, че получихме информация колко точно и какви пари има. Опитахме се да се свържем на няколко пъти с тях, говорили сме няколко пъти с различни адвокати, представляващи различните фирми.

Както казах, в един момент това, което предложихме е, че доколкото издаването на сертификат не е свързано със започване на строеж и нещо конкретно, ако поискаме от фирмата да декларира произхода на средствата си, примерно в едномесечен или тримесечен срок, не мога да си спомня точно, тогава всичко би било окей. Но, така или иначе, това не се случи.