Поколението Z е „първото поколение в съвременната история“, чиито когнитивни способности изостават спрямо тези на предходното поколение, предупреждава американски учени. И други изследователи стигат до тревожни изводи - например по отношение на риска от Алцхаймер. Младите са по-застрашени от болестта в сравнение с поколението на родителите си.

Настина ли Gen Z - поколението, родено между 1999 и 2012 оглупява? Или изследванията са остарели и не отговарят на новите реалности?

През последните години все повече държави с тревога установяват, че учениците се представят по-слабо в международни сравнителни изследвания като PISA. Например Дания дава сигнали, че хората се справят по-зле в отделни тестове за интелигентност, отколкото преди няколко десетилетия. В САЩ това вече предизвика тревожен дебат: заради по-слабите резултати от тестовете поколението Z там се смята за първото, което е „по-глупаво“ от поколението на родителите си. Подобни констатации бързо повдигат въпроса: ставаме ли все по-глупави?

Какво измерва IQ - и какво не

Тестовете за интелигентност измерват основни когнитивни способности. В зависимост от метода това включва например скорост на обработка, работна памет, логическо мислене или визуална обработка. Мориц Брайт, сътрудник в катедра с изследователски фокус върху когнитивните способности и тестовете за интелигентност в Университета в Трир, обяснява:

„Данните по тази тема са нееднозначни. Въпреки това множество изследвания от различни държави по-скоро сочат към промени в отделни области на тестовете, отколкото към общ спад на интелигентността“, казва той пред Frankfurter Rundschau.

„Това, което тестовете за интелигентност не измерват пряко - и не трябва да измерват - са сложни специализирани или всекидневни умения като писането на добър текст или решаването на сложни математически задачи“, казва Брайт.

Следователно - който от по-слабите резултати в отделни учебни области веднага заключава, че светът като цяло оглупява, прави прибързан извод.

Освен това коефициентът на интелигентност (IQ) не е абсолютна величина като дължина, измерена с метър. Той е сравнителна стойност в рамките на дадено население. Затова тестовете редовно се пренормират. Средната стойност винаги е 100. Ако способностите на населението се променят, трябва да се преразгледат и нормите, и задачите. Според Брайт тук има уловка: пренормирането е важно, но не е достатъчно. Решаващо е дали тестът продължава да измерва валидно, надеждно и справедливо търсените когнитивни способности.

Какво всъщност означават спадащите резултати

В продължение на десетилетия в много страни се наблюдаваше т.нар. ефект на Флин: хората се представяха все по-добре в тестовете за интелигентност в сравнение с предишни поколения. Като възможни причини Брайт посочва по-доброто хранене, по-малко инфекциозни заболявания в детството, по-доброто образование и по-сложната среда. Вероятно не е действал един-единствен фактор, а съвкупност от промени.

Междувременно някои изследвания съобщават за застой или спад на стойностите. От това често прибързано се прави изводът, че хората като цяло стават по-глупави. Якоб Пицшниг, изследовател на интелигентността във Виенския университет, обаче категорично възразява:

„Твърдението, че поколението Z е първото, което е когнитивно по-слабо от поколението на родителите си, мога съвсем ясно да отрека. Този алармизъм не е оправдан“, казва той пред Frankfurter Rundschau.

Пицшниг предупреждава да не се "извежда" общ упадък от отделни тенденции. Дълго време изследванията са разглеждали ефекта Флин на твърде общо ниво:

„Разглеждахме широки способности като логическо или вербално мислене, а не конкретните подспособности под тях“, казва той.

Тези по-тясно дефинирани умения не се развиват в една и съща посока. Някои се подобряват, други се влошават. Погледнато отгоре, това лесно изглежда като общ спад, въпреки че всъщност става дума за изместване на акцентите.

Пицшниг илюстрира това с примера на десетобоец. Ако някой се концентрира силно върху една дисциплина, той става по-добър в нея, но губи в други.

„Това прави ли го по-лош спортист? Не. Той все още е елитен спортист, но вече е специалист, а не универсалист“, казва той.

Така може да се разбере и част от съвременното развитие: модерният свят насърчава специализацията. Това може да доведе до различни профили в тестовете спрямо миналото.

Що се отнася до възможни причини като времето пред екрана, изследователят също призовава за трезв подход: „Няма само ‘добро’ или ‘лошо’“, казва Пицшниг. Решаващи са конкретните ефекти. Способностите могат да се променят, без това да означава обща загуба.

„В крайна сметка винаги важи: дозата прави отровата.“

Според него дебатът за спадащия IQ показва най-вече едно: няколко понижаващи се стойности не са достатъчни, за да се обяви цяло общество за по-глупаво. Това, което се наблюдава, са промени - не непременно срив на интелигентността в човечеството.