С прехвърляне на отговорността за зверството в Стара Загора и с политиканстване, правната комисия в парламента прие на първо четене изменения в Закона за защита от домашното насилие и в Наказателния кодекс на свикано извънредно заседание. Депутатите прекъснаха за кратко едномесечната си ваканция, за да отговорят на спонтанните протести в цяла България, след като мъж обезобрази с макетно ножче 18-годишно момиче, а съдът пусна агресора с мотива, че съдебно-медицинската експертиза е установила лека телесна повреда.

Така по спешност се родиха промени в двата закона, при все че този за домашното насилие бе наскоро приет и не минаха поправките, третиращи и интимната връзка, а не само фактическото съжителство, като обект на защита от домашно насилие. Бяха увеличени и наказанията при случаите за установено насилие, въпреки че почти всички депутати се обединиха около тезата, че такава мярка няма да сработи, както не сработва нито едно увеличено наказание за рецидивистите по пътя.

Кои обаче бяха посочени днес като виновници за трагедията в Стара Загора? От ДПС, в лицето на Хамид Хамид, обвиниха окръжната съдийка Татяна Гьонева, пуснала насилника Георги Георгиев на база експертизата на медика за лека телесна повреда, въпреки направените 21 прорезни рани, довели до 400 шева.

Кой е по-виновен

Радомир Чолаков (ГЕРБ) пък обвини изпълнителната власт (от която в момента партията му е част) и провидя "хибридна война" срещу парламента

"Има опасна тенденция, в която Народното събрание се превръща в основния виновен за всичко, което се случва в държавата. Това е хибридна война. НС приема закони и контролира правителството, това са двете му функции. Какво е направила изпълнителната власт, за да предотврати такива престъпления?! Ние сме изпълнител на изпълнителната власт - непрекъснато изменяме закони по нейно желание, които тя после не изпълнява", заяви депутатът на Бойко Борисов.

Гроздан Караджов ("Има такъв народ") пък директно обвини управляващото мнозинство, като припомни предложението на ИТН, отхвърлено от парламента, за включване на интимните отношения в закона за домашното насилие.

"Причината да сме тук се корени в тази зала, в тази комисия и в залата долу в НС и понеже управляващите сега сте си самодостатъчни, станахте арогантни. Отхвърлихте всяко едно от предложенията по нашия закон", посочи той, като напомни отхвърленото предложение в закона да се впише и "установени интимни отношения".

"Установени" се установява от съответните специалисти. Във всеки град да има състав 3 до 5 души, които да реагират незабавно - лекари, полицаи, психолози, които установяват с протокол на място за какво става дума и ако се установи насилие, веднага тръгва делото - разви идеята Караджов.

"Опитайте се за момент да слезете от пиедестала на своето некоалиционно величие" - обърна се той към вносителите.

И разкритикува: "Пак влизаме в стария порочен кръг, набързо, на коляно, пожарникарски ще завишаваме наказанията, но няма да сме направили нищо по правоприлагането."

Хамид Хамид пък насочи на висок тон гнева си към съдийката, като мимоходом вмъкна и прокурора, който не е квалифицирал деянието като по-тежко. 

"Трябва ли всички от системата да се крият зад съдебния медик?! Хайде да видим за какво сме тук - грешката не е в закона, а в прилагането му! Ще увеличаваме наказанията, докато преценката на съдиите не стане адекватна съдебна практика - да не виждаме съдии като Гьонева да се гаврят с правото!", заяви.

Възрази му Мирослав Иванов (ПП-ДБ), като посочи, че не е съгласен да се "дисциплинира" съдът с увеличаване на наказанията. "За мен това е неправилен подход. Конкретните промени няма да постигнат целения ефект, който е превенция" - посочи още той (въпреки че формацията му е сред вносителите). Иванов предложи да се обърне внимание на дейността на Висшия съдебен съвет и на Инспектората към ВСС, които също носят отговорност с атестации, конкурси, проверки на магистратите. "Г-н Иванов е прав, че не можем само да увеличаваме наказанията, но това се иска от нас, това можем" - отвърна Хамид.

За ролята на прокуратурата и съда по случая "Стара Загора" говори зам.-министърът на правосъдието Емил Дечев, който е и бивш съдия. Според него дори и в сегашната правна уредба в НК е имало възможности, които не са били използвани от магистратите. Дечев цитира чл. 131, който третира "телесна повреда", независимо каква, нанесена "по начин, особено мъчителен за пострадалия" или "по начин или със средства, опасни за живота на мнозина или с особена жестокост". Т.е. и при сега действащия кодекс е имало възможност насилникът Георгиев да бъде привлечен като обвиняем. Но преди Гьонева е прокуратурата - изтъкна Дечев.

"Вече няколко пъти беше споменато името на конктретен съдия. Да сме наясно, че дебатирайки законодателни промени, да не се стига дотам, че нашите изказвания да се приемат като форма на натиск по отношение на висящ процес. Да не бъдем упрекнати, че накърняваме независимостта на съда" - призова на финала правосъдният министър Атанас Славов, което не възпря Хамид Хамид отново на висок тон да обвини поименно съдийката, че сега, заради нейното решение, парламентът трябвало да заседава, за да променя законите.

За превенция обаче почти не се говори. Това предизвика следната реакция от страна на адвокатурата:

"Не тичайте след събитията, тичайте пред тях."

Така, на финала, въпреки че сами признаха, че не размерът, а неизбежността на наказанието води до ефективност, бяха приети два проекта за изменения на Наказателния кодекс - този на (не)коалицията ГЕРБ, ПП-ДБ, ДПС, както и един на "Възраждане", уреждащ същата материя. 

Депутатите дадоха заявка и че между двете четения ще припознаят и предложенията на омбудсмана Диана Ковачева, която разработи свой проект, включващ и изтезанията.

Как се доказва интимна връзка

След над три часа обсъждане за това кой носи вината за случая "Стара Загора" и има ли дисциплиниращ ефект изобщо увеличаването на наказанията, правна комисия мина по същество - за това може ли да се впише като дефиниция за защита от домашно насилие и "интимна връзка". Това на практика е най-спорният въпрос, след като редица юристи вече се изказаха, че една непрецизна уредба може да доведе до злоупотреби с правото.

В момента според дефиницията на закона "домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.

От ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС предложиха вместо "фактическо съпружеско съжителство" да се запише "интимна връзка". Като под "интимна връзка" трябва да се разбира "доброволен относително траен съюз между две лица, който възниква и съществува като фактическо състояние, без да е необходимо спазването на правно регулирана процедура и независимо дали лицата споделят едно домакинство, като водещ елемент е строго личният характер на техните отношения".

Правосъдният министър предложи да не се премахва терминът за съжителството, а интимна връзка просто да се добави.

Адвокатурата обаче определено не хареса предожението за вписване на "интимна връзка" в закона в този му вид. Критиките бяха основно следните:

"Дом", "семейство", "домакинство" - това предполага терминът "домашно насилие". "Интимна връзка" няма място там.

"Ситуацията отива към всеки срещу всеки" - според юристите и сега със закона се злоупотребява, "и то много" - масово при бракоразводни дела съпругите използвали домашното насилие като основание.

"Тази вечер може и да си преспал с някого и пак да се брои за интимна връзка", чуха се още обвинения. И: какво означава "относително траен" съюз, как ще се доказва тази връзка, няма обществено обсъждане, защо двама - не може ли повече от двама да са в интимна връзка.

Изправени сме пред сериозен проблем за интимната връзка. Той тлее отдавна и е забелязан като проблем от съдиите, каза заместникът на председателя на ВКС и ръководител на Гражданската колегия Мими Фурнаджиева. Според нея в обхвата на закона не влизат особено уязвими лица. Не са дадени възможности за закрила на хора в бежански центрове; в домове; съквартиранти. Връзка има и при наемните отношения, дори при хората, обитаващи едно общежитие, посочи още съдийката.

Дебатът в случая бе кратък, като текстът бе подкрепен от всички, само от БСП се въздържаха.