„Няма да се обяснявам пред вашите читатели.“

С тези думи министърът на правосъдието Данаил Кирилов отказа коментар за предложените от правителството и изготвени от него изменения в НПК в отговор на препоръките на Венецианската комисия. 

Става въпрос за читателите на Клуб Z, Mediapool и OFFNews, чиито репортери днес поискаха да му зададат няколко въпроса относно предлаганите от кабинета промени в кодекса, с които се въвежда фигурата на нов прокурор, който да разследва главния прокурор и препоръките на Венецианската комисия.

Действието се развива в кулоарите на Народното събрание. След като преди това Кирилов охотно е давал интервюта пред Канал 3, Нова тв, БНТ и ПИК. И протича ето така:

- Г-н Кирилов, може ли няколко въпроса за становището на Венецианската комисия?

- Аз пред вас няма да се обяснявам.

- Не се обяснявате пред нас, а пред нашите читатели.

- Няма да се обяснявам пред вашите читатели.

Уточнението всъщност трябваше да е по въпроса за това как прокурорът, който Кирилов въвежда с измененията в НПК, ще разследва като независим такъв обвинител номер едно, след като в българската Конституция (чл. 126, ал. 2) е записано дословно: „Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.“ В този дух бяха и въпросите ни.

И последва отговор: „Няма да споря по това с вас.“

- Кажете просто своята гледна точка.

- Ми казал съм я. Казал съм я и пред Министерския съвет, написал съм го и съм го подписал. Какво повече?! И с кой от вашия легендарен кръг да вляза в героичен дебат?! 

- Как е независим главният прокурор, като го има член 126 в Конституцията?

- Не говорете внушения.

- Има Конституция, там е написано черно на бяло.

- Каквото съм казал, съм го написал. Аз не подкрепям вашето разбиране за тази норма. Прочетете какво пише Венецианската комисия. Внимателно го прочетете. Извадете становището, ще ви кажа какво да прочетете: Nemo judex...

Така най-сетне стана ясно на кой текст от становището на Венецианската комисия Кирилов се позовава, за да обоснове своите изменения като синхронизирани с основния закон. Става въпрос за принципа Nemo judex in causa sua (от латински) - "Никой не е съдия в собственото си дело".

Ето какво казва Венецианската комисия по въпроса:

56. Член 127 от Конституцията изброява правомощията на прокуратурата: ръководи разследванията, повдига обвинения срещу извършители на престъпления, поддържа обвинения в съдилища и др. Член 126, параграф 2 от Конституцията гласи, че главният прокурор „упражнява надзор по отношение на законността“ от работата на всички прокурори. Може да се направи изводът, че прокурорите имат монопол върху всички наказателни разследвания и че всички прокурори трябва да бъдат подчинени на главния прокурор, който наблюдава законността на техните действия. Ако Конституцията се тълкува по този начин, фигурата на "независим" прокурор става невъзможна без някои изменения в Конституцията.

57. Въпреки това е възможен и по-гъвкав подход към тълкуването на „прокурорския монопол“. На първо място, НПК предвижда съдебен контрол за законосъобразност на някои действия на прокуратурата, което на пръв поглед не нарушава „монопола“ и не повдига никакъв конституционен въпрос. Второ и по-важното е, че Конституцията трябва да се тълкува в светлината на общоприети принципи, един от тях е nemo judex in causa sua, никой не може да бъде съдия по неговия собствен случай. Трудно е да си представим, че българският конституционен ред по някакъв начин не отговаря на този принцип, дори и да не е формулиран в Конституцията.

Но също така:

59. Няма съмнение, че конституционният мандат на главния прокурор и на прокуратурата трябва да се спазва. Трябва да е невъзможно да се създаде паралелна институция, която да поеме важна част от прокурорските функции, които сега принадлежат на прокуратурата, ръководена от главния прокурор. Подобна реформа със сигурност ще се нуждае от изменение на Конституцията - дори евентуално изменение от Великото народно събрание. Въпреки това според мнението на Венецианската комисия Конституцията може да се тълкува като оставяне на пространство за някакъв ad hoc механизъм, приложим в тези редки и маргинални случаи, когато ще има нужда за привличане на главния прокурор или някой, тясно свързан с главния прокурор, под наказателна отговорност. Оттеглянето на тази категория дела от юрисдикцията на главния прокурор не нарушава същността на неговия конституционен мандат.

60. Накратко, идеята за независим прокурор може да бъде приложена на практика само ако Конституционният съд на България приеме, че монополът на прокуратурата, ръководена от главния прокурор, върху публичните обвинения не е абсолютен и могат да се направят някои изключения от това общо правило за предотвратяване на конфликт на интереси, без да се налагат изменения в Конституцията. В този случай независимият прокурор може да бъде избран чрез съществуващите конституционни структури и процедури. Конституционността на тези решения може да бъде изпитана чрез процедура на тълкуване на Конституцията, спомената в § 12 по-горе.

С други думи: Венецианската комисия препоръчва да се обърнем към Конституционния съд - дали може и по-гъвкаво приложение - без да се променя основният закон. Което до момента никой не е давал заявка, че ще прави. Но пък в деловодството на парламента ги има внесени предложенията за изменения в НПК.

P.S. Колега от БТА също е успял да разговаря днес с министъра на правосъдието в кулоарите на парламента, като Кирилов е обяснил позоваването си на точка 57 без драматични обрати.