Изкуственият интелект (ИИ) обикновено е възпитан до крайност. Задавате въпрос, той изчаква, обработва информацията, дава отговор и търпеливо чака следващата команда. Няма прекъсвания, няма спонтанни намеси, няма колебание.

Оказва се обаче, че ако на машините се позволи да се държат по-човешки - включително да прекъсват, да се намесват извън ред или да замълчат, когато нямат какво съществено да добавят - те постигат по-добри резултати при сложни логически задачи, разказва Live Science.

До този извод стига екип от Университета по електрокомуникации в Токио, който експериментира с т.нар. многоагентни системи - ситуации, в които няколко модела на изкуствен интелект „дискутират“ помежду си, за да стигнат до общ отговор.

Съавторът на изследването проф. Юичи Сей обяснява:

"Сегашните многоагентни системи често изглеждат изкуствени, защото им липсва хаотичната динамика в реално време, характерна за човешкия разговор. Искахме да видим дали ако дадем на агентите социалните сигнали, които приемаме за даденост - като възможността да прекъсват или да избират да мълчат - това ще подобри колективната им интелигентност."

Машини с „личност“

Изследователите започват, като въвеждат в моделите черти от т.нар. „Голяма петорка“ в психологията - система, описваща човешката личност чрез пет основни характеристики:

  • откритост към нов опит,
  • съвестност,
  • екстровертност,
  • склонност към сътрудничество,
  • емоционална стабилност.

Така всеки изкуствен агент получава условна „личност“, която влияе върху това кога и как се включва в разговора.

Освен това системата е променена така, че вместо да генерира цял отговор наведнъж, моделът обработва информацията изречение по изречение. Това позволява по-гъвкава и динамична „дискусия“ между отделните агенти.

Три начина на разговор

Екипът сравнява три различни сценария:

  • Фиксиран ред на говорене - всеки изчаква реда си.
  • Динамичен ред - редът може да се променя.
  • Динамичен ред с позволени прекъсвания - моделите могат да се намесват, ако преценят, че има спешна необходимост.

Ключов елемент е т.нар. „индекс на спешност“. Ако даден агент засече грешка или критично важна информация, неговият индекс се повишава и той може да прекъсне текущия говорител. Ако индексът е нисък, моделът преценява, че няма какво съществено да добави и остава пасивен, вместо да „запълва“ разговора с излишни реплики.

По-висока точност

За да измерят ефекта, учените използват 1000 въпроса от теста MMLU - широко използван стандарт за оценка на способностите на изкуствения интелект в различни области, от природни науки до хуманитаристика.

Резултатите показват ясно подобрение при по-гъвкавите модели.

Проф. Сей обяснява:

"Когато един агент първоначално даде грешен отговор, общата точност беше 68,7% при фиксиран ред на говорене, 73,8% при динамичен ред и 79,2%, когато бяха позволени прекъсвания."

При още по-труден сценарий - когато двама агенти започват с грешни отговори, разликата отново е в полза на модела с позволени намеси:

"В по-трудна ситуация, когато двама агенти първоначално дадоха грешни отговори, точността беше 37,2% при фиксиран ред, 43,7% при динамичен ред и 49,5%, когато прекъсванията бяха разрешени."

Разликите са значителни и показват, че по-гъвкавата комуникация подобрява колективното мислене на системата.

Изследването подсказва, че прекалената формалност в общуването между машини може да ограничава тяхната ефективност. В бъдеще все повече ИИ системи ще работят в екип - както помежду си, така и с хора.

Според проф. Сей:

"В бъдеще агентите с изкуствен интелект все по-често ще взаимодействат помежду си и с хора в съвместна работа. Нашите резултати показват, че разговори, оформени от личностни характеристики - включително възможността да се прекъсва, когато е необходимо - понякога могат да доведат до по-добри резултати от строго подредените и еднакво учтиви размени."

Ако изводите се потвърдят и в практиката, това може да промени начина, по който се проектират системи за колективно вземане на решения, научни анализи и дори творчески процеси.

---

Този материал е написан с помощта на изкуствен интелект под контрола и редакцията на поне двама журналисти от Клуб Z. Материалът е част от проекта "От мястото на събитието предава AI".