Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) отхвърли жалбата на бившия депутат от БСП и заместник-председател на Народното събрание Валери Жаблянов, свързана с отстраняването му от поста в НС заради това, че не само оправда съществуването на Народния съд, ами и го възвелича като "необходим". 

Става въпрос за декларацията на БСП със съавтор Жаблянов от 2018 г., в която се казваше, че:

"Народният съд от 1945 г. е едно необходимо и неизбежно военновременно правосъдие."

Заради нея той бе освободен от поста заместник-председател на парламента, а казусът се озова впоследствие в Конституционния съд.

"Народният съд, независимо дали някои от хората, съдени и осъдени от него, може да са били наистина виновни за военни престъпления и престъпления срещу мира и човечеството, е бил трибунал - в противоречие с най-базисните изисквания за справедлив процес и се възприема в България като неразривно свързан с репресиите на комунистическия режим.

Всяко оправдание на този съд може да се разглежда като противоречащо на основните ценности на Конвенцията (за защита на човешките права).

Всяко категорично и цялостно оправдаване на този трибунал може да се разглежда като противоречащо на основните ценности на Конвенцията", посочват от ЕСПЧ в решението си, публикувано днес.

И припомнят, че свободата на словото не е абсолютна - нещо повече - макар народните избраници да се ползват със специална защита в изказванията си от парламентарната трибуна, именно те трябва да са много по-отговорни за това, което казват.

"Фактът, че това е изявление, направено от член на парламента, при тези обстоятелства не опорочава това заключение. Вярно е, че свободата на изразяване на членовете на парламента като правило се ползва с повишена защита, но тази свобода, тъй като носи със себе си задължения и отговорности, не е абсолютна.

Изявления на народни представители, които са в противоречие с демократичните ценности на системата на Конвенцията, заслужават малко, ако изобщо заслужават защита", посочват още от Страсбург.

И подчертават, че когато политиците се изразяват публично, трябва да избягват коментари, "които биха могли да насърчат нетолерантност". 

"Поради статута и позицията на даден политик в обществото, той или тя е по-вероятно да повлияе на гласоподавателите или дори да ги подтикне, пряко или косвено, да приемат позиции и поведение, които могат да се окажат незаконни."

Решението на ЕСПЧ идва в контекста на иска, който 102-годишна жена от Ломско обяви, че ще заведе заради фейсбук поста на радиоводещия Петър Волгин, в който той заявява:

"Достатъчно е да погледаш само десетина минути някой нахален и неумен богаташ като Хампарцумян, за да разбереш защо е трябвало да има Народен съд."

Историята пръв разказа Клуб Z. Възрастната дама и нейното семейство са сред жертвите на Народния съд, като мъжът й е убит без присъда една вечер на октомври, 1944 г. 

Въпреки това, засега Софийският районен съд се произнесе, че жената не е лично претърпяла от Петър Волгин клевета и обида и не допусна някои от исковете й.

БСП на амбразурата

През 2018 г. тясното ръководство на социалистите излезе с обръщение към премиера тогава Бойко Борисов по повод "Луковмарш", в което се посочваше "Народният съд от 1945 г. е бил необходимо и неизбежно военновременно правосъдие". Въпросното обръщение бе разпратено и по пощите на журналистите и скандалът гръмна за секунди. Макар социалистите да редактираха текста на декларацията на сайта си, вече бе късно - търсеше се кой е авторът на въпросното изречение.

Социалисти "издадоха" тогава: Жаблянов, а лидерката на партията Корнелия Нинова, която обикновено четяла такива неща преди "обнародването" им, я нямало. Не била и на заседанието на парламентарната група. Така - без да е прочетена от ръководството, декларацията била разпространена. Тогава Жаблянов нито отрече, нито потвърди авторството си.

Управляващите от ГЕРБ и Обединени патриоти инициираха светкавично процедура за отстраняването на Жаблянов от високия пост на президиума на Народното събрание, като освен мотива за Народния съд изтъкнаха още няколко, в т.ч., че "саботира" едноминутното мълчание, посветено на паметта на жертвите на комунистическия режим и Възродителния процес. Формално искането бе за системно превишаване на права - текст от правилника за дейността на НС.

В крайна сметка мнозинството го отстрани от поста, но социалистите решиха да сезират Конституционния съд. Анонсираха и че ще сезират ЕСПЧ. Мотивите: "народните предствители действат в съответсвие със своята съвест и убеждения", за каквито се представяха действията на Жаблянов. Както и че "народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в НС", което касае "наказателната" отговорност. КС се произнесе - Жаблянов е бил отстранен правомерно. Освен това, погазен е бил Законаът за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен.

Не е работа на ЕСПЧ да се произнася по това правомерно ли е бил отстранен според правилника на Народното събрание Жаблянов или не, четем още в решението на съда в Страсбург. Още повече, че има решение на българския КС по въпроса.