Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Този път отговорът на въпроса #Кой дойде бързо – Владислав Горанов. Той е човекът, който предложи онова нещо за пенсионните фондове. А „онова нещо“ са всъщност две известни неща и много неизвестни – приетият закон за държавното обществено осигуряване за 2015 г. казва, че хората, които сега започват да работят (т. е. да се осигуряват), автоматично отиват само в НОИ, ако в едногодишен срок не подадат заявление за осигуряване и в пенсионен фонд. Всички останали, т. нар. заварени случаи, можем да се откажем от пенсионния си фонд и да пренасочим парите си към НОИ. И двете неща са възможни само еднократно. С това известните неща се изчерпват. (виж пълния текст на приетия текст по-долу – б. а.)

Дяволът обаче е в неизвестните – ще има ли срок за всички работещи, ще трябва ли да потвърждават избора си на пенсионен фонд, за да не отидат направо в НОИ, какво ще стане, ако човек размисли след време... Законът казва, че всичко това трябва да бъде определено от Министерския съвет. Кога ли? Това законът не казва.

А защо?

Отговор на този въпрос нямаме. Вместо това, за пореден път спорим държавното или частното е по-добро. Ей така, по принцип. Разменяме доводи според личните си предпочитания, но не стигаме до отговор на въпроса #Защо. А на привържениците на този вид спорове мога само да припомня две имена – Борис Годжунов и... Цветан Василев. Съдбата на популярния в миналото певец стана повод повече хора да разберат как т. нар. естрадни музиканти нямат пенсии, защото архивът на „Концертна дирекция“ бил изгорял, а в НОИ пък нямало данни чии пари са събирали през годините. Няма нужда да припомням какво се случи с банката на споменатия по-горе. Пред очите си имаме два примера за това как парите на хората могат да се изпарят както от държавна, така и от частна структура.

Ако няма добро управление и ефективни институции, парите ни могат да изчезнат отвсякъде. И от частните пенсионни фондове, и от държавния НОИ. Затова сблъсъкът между частното и държавното по принцип е безсмислен, ако не гледаме голямата картина – какъв изобщо е пенсионният модел, какви плюсове и минуси има, какво ще правим утре. Нито Владислав Горанов, нито подкрепилите го депутати от ГЕРБ, ДПС и групата на Ковачки в „България без цензура“ се опитаха да отговорят на тези въпроси. На този фон настървението, с което гласуваха прословутия чл.46, става още по-необяснимо.

И все пак, защо?

Министърът на финансите отрича целта на цялото упражнение да е запушването на част от дупките в бюджета. Държавата ще трябва да дофинансира НОИ с 2 милиарда лева и тази година, но ако там влезнат и други пари, дофинансирането ще е по-малко. Но не била това целта. Неизвестните, които тепърва трябва да бъдат определени от Министерския съвет, не позволяват да се прогнозира на колко нови пари и в какъв срок може да разчита НОИ. Т. е. дупките може и да си останат незапълнени и тази година. Тази хипотеза не е достатъчен отговор на въпроса #Защо.

Опорната точка на ГЕРБ е, че така дават избор на гражданите – пенсионен фонд или НОИ. А защо този избор не бе обявен още по времето на предизборната кампания? Защо не бе записан в програмната декларация на правителството? И колко свободен е един избор, когато е необратим и когато е само в посока от частно към държавно? И тази опорна точка не дава отговор на въпроса #Защо. 

Представителите на ГЕРБ – от лидера Бойко Борисов, през министъра Владислав Горанов, до редовите депутати, хвърлиха много усилия, за да бъде приета тази промяна. Хвърлиха и доста нерви. По време на срещата с Реформаторския блок в петък Горанов е повишавал тон и отхвърлял всяка възможност за диалог. Вечерта след приемането на промяната, Борисов бе гост в „Панорама“ по БНТ и демонстрира силна раздразненост и твърда неотстъпчивост по темата. Дори заплаши Реформаторите с избори. Защо реагира така? Защо беше толкова важно този текст да бъде приет точно в петък? Защо бяха толкова изнервени представителите на ГЕРБ? Защо получиха аплодисменти от седящия на първия ред депутат от ДПС и бивш финансов министър Петър Чобанов? Тази серия от необясними неща ни отдалечава още повече от верния отговор на въпроса #Защо.

В последвалите медийни изяви през уикенда хората от ГЕРБ декларираха готовност за отстъпки. Можело изборът да не е еднократен. Можело сроковете да са други. Можело дори да се откажат от всичко. А защо тогава прокарахте текста на живот и смърт?

Идва ли 14-и юни?

В края на месец май миналата година Сергей Станишев, Лютви Местан, Михаил Миков и Христо Бисеров внесоха един от първите законопроекти на новото си мнозинство – за промяна на закона за ДАНС. Дори правителството на Пламен Орешарски бе избрано ден по-късно. Настървението, с което тогава БСП и ДПС увеличиха властта на ДАНС и изолираха президента, породи въпросите – Защо бързат чак толкова? Какво са намислили?

На 14-и юни сутринта всички видяхме какво са били намислили. Минути преди избора на шеф на ДАНС Станишев бил казал на депутатите си „Или гласуваме Пеевски, или кабинетът пада“. А какво е казал Горанов на депутатите от ГЕРБ в петък сутринта? Рано или късно ще дойде и неговият 14-и юни, и ще получим отговор на въпроса #Защо, който ще преследва дълго ГЕРБ, точно както въпросът #Кой стряскаше съня на предишните.

---

Приетият текст от Закона за държавното обществено осигуряване за 2015 г.:

Чл. 46. (1) При първоначално възникване на основание за осигуряване след 31 декември 2014г. лицата, родени след 31 декември 1959 г., в едногодишен срок от възникване на основанието за осигуряване могат еднократно да изберат да се осигуряват в универсален пенсионен фонд.

(2) В случай, че лицето не подаде заявление за осигуряване в универсален пенсионен фонд в срока по ал. 1, осигуряването е само във фонд „Пенсии“ с увеличена осигурителна вноска в размера на осигурителната вноска за универсален пенсионен фонд.

(3) Осигурените лица, самоосигуряващите се и лицата по чл. 4, ал. 9, родени след 31 декември 1959 г., които са осигурявани в универсален пенсионен фонд, могат еднократно да изберат да се осигуряват само във фонд „Пенсии“ с увеличена осигурителна вноска в размера на осигурителната вноска за универсален пенсионен фонд.

(4) Осигуряването на лицата по реда на ал. 1 възниква от първо число на месеца, следващ месеца на избора.

(5) Редът, сроковете и начина на избор по ал. 1 се определя с акт на Министерския съвет.  

Ключови думи

Коментари

pesho

Моите версии са две: 1. Скоро фондовете трябва да започнат изплащат първите пенсии. Изчислената от НОИ пенсия ще бъде намалена с над 20 %, но затова пък хората ще получават втора пенсия от втория стълб. Разликата между тези 20% и втората пенсия ще е толкова в ущърб на пенсионерите, такъв рев и вой ще е тогава, а ГЕРБ действат превантивно. Сега ще се натрупа малко напрежение, но после ще вдигат ръце и ще викат "Ние казвахме ли ви". 2. Втората ми версия е, че се цели унищожението на някой олигарх с медии, които се е прикачил към два от фондовете и лапка от парите на пенсионерите. Схемата с Цветан Василев е вече отиграна - аз лично нямам напротив собственика на оня парцал "Дневник" да ходи да му прави компания. :-) Едната версия не изключва другата.

Това "скоро" е след 10 години - от 2025 година. Фондовете са за родените след 1960 год - които ще се песионират 2025 год

33

Без да искам ти сложих минус. Всъщност одобрявам коментара. Втората хипотеза е леко модифицирана в мой вариант- не е мишена един единствен олигарх , а цялостно свиване на олигархичната схема, но плавно и без ексцесии. Защото, те олигарсите и без друго не спират да се надуват- трябва да се противодейства. Този вид принудителни вноски в частен фонд са хранителна среда за посткомунистическата олигархия. Комбинацията от двете хипотези е най-доброто обяснение за мотивите.

2

Това "скоро", си е съвсем скоро. Мнозинството хора се пенсионират по разни схеми за ранно пенсиониране - съд, прокуратура, МВР, армия и пр.. Само улавците трябва да чакаме да навършим възраст до 2025 г. Така, че мярката на правителството е превентивна и донякъде цели да се покрият от отговорност.

andy18

На мен пък ми "намирисва", че 1-2 фонда ще "изгорят", ала КТБ...

Моята версия е, че го направиха от чисто гербаджийски магарешки инат , както и поради малоумиието на некадърника Горанов

Много бъркаш, поръчково е.

Жоро

А как звучи схемата: Всичките ми работници се осигуряват в моя пенсионен фонд. Като наближи момента някой да се пенсионира, човекът просто си прехвърля партидата към НОИ (примерно под мой натиск или пък защото е излязла новина в някой вестник, че, видите ли, частните фондове не били много сигурни) и аз се оказвам без повече задължения към него. Междувременно съм завъртял парите му няколко пъти през свързани фирми и съм си ги ползвал като леверидж. Останалите ми работници продължават да ми пълнят фонда, аз си въртя парите, като дойде време за плащане .. държавата да плаща. Интересно е също така какво се случва с новопостъпилите партиди в НОИ? Там те вече не са индивидуална и хората ще си получава парите само от едно място, така че съответно не могат да следят колко точно пари от партидата му са изплатени до момента и дали въобще някога ще се изплатят. Кой знае пък.. може някаква част от тези пари да стигнат до когото трябва.

Точно това е схемата на Коачки. Неслучайно Ковачки, Пеевски и Бойко са заедно в заверата

Боко

Нещата са елементарни. Сега ще създадат реален държавен конкурент на НОИ и ще го източат.

Боко

Искам да кажа държавен пенсионен фонд на капиталова основа

Тиквата Боко

Но никой не отговори - защо ДПС подкрепи? Ами тезата, че трябва да притиснем собственика на Доверие(който бе решил да се раздели с дружеството) бързо бързо да го продаде на ПИБ. Така ще осигурим пари на ПИБ(с пари на кандидат пенсионерите) да изплати заема който получи лятото. А защо ДПС подкрепи, ами защото фирмите на КОЙ имат нова банка - ПИБ!

Защото трябваше отдавна да направят нещо. Още миналия мандат. В много други държави промениха правилата преди години.

Ако започнат да се прехвърлят партиди от частните фондове към НОЙ, фондовете ще трябва да продават активите си бързо т.е. на безценица! Въпроса е кой ще ги купи (със свежи пари от една фалирала банка) и кой ще загуби от фалита на фондовете? А това че ще се излеят едни пари в НОЙ няма чак такова значение! Поне аз така си мисля!

Хубава аналогия се е получила между НОИ и НОЙ /Ноевия ковчег/

2

Кво да им купи, бе човек ? Нали активите на фондовете са всъщност заемите , които са дали на правителството ? Ти внасяш "допълнително задължително" във фонда и той автоматично го връща в бюджета, като купува ДЦК - това са 50% от Т.Н. активи. Който иска да си купи такива "активи", демек да дава пари на заем на държавата - да заповяда, ограничения няма.

33

Другата половина от активите са акции и облигации във обръчи от фирми, покрай самите пенсионни фондове. Тоест, внасяш пари в "допълнително задължително" и фондът веднага си ги дава на заем в предприятията, които плащат с тях заплати и други разходи - това са облигациите. Има основание да се предполагат и кухи сделки между свързани лица и т.н. Принципно, смяната на собствеността е здравословно явление при капитализма. Никой не е длъжен да им пази частната собственост на фондовете, особено , ако е придобита с държавна помощ- това не е бизнес, а посткомунизъм.

Жоро

Фондовете държат само около 5% от активите си в БГ борсата. Така че нищо няма да се продаде на безценица. 95% от активите им са по ДЦК на Германия, САЩ, Япония и т.н. Те са високи ликвидни и пари бързо ще се набавят. За да фалират фондовете, трябва да се инсценира паника по модела на КТБ. Всички да се наредят на опашки и да почнат да прехвърлят партиди.

КАК ВСЕКИ ЩЕ СИ ИЗБИРА ФОНД? КВО РАЗБИРАТ ХОРАТА? ВИНАГИ ФИНАНСОВОТО РЪКОВОДСТВО НА ФИРМАТА ИЛИ НА ДЪРЖАВНАТА СТРУКТУРА ИЗБИРА ПО ОФЕРТИ НАЙ ДОБРАТА!ПИТАЙТЕ МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ КАК Е НАПРАВЕНО ТОВА В МФ!

Според мен целта е една- народа сам да определи от къде иска да го ограбят, от фондовете или от НОИ. А после ще има - ама ние казахме ли ви, защо не ни послушахте?

Петър

Има различни версии, но друго което ме притеснява е, че май ще се окаже че синдикатите от КНСБ са също много гнили. Да не забравяме че уж те инициираха тези промени, но пък политиците с такъв ентусиазъм ги приеха :). Нещо вони в синдикатите и то много яко.

Жоро

Добро утро ... Кога там не е воняло?

Sardanapal

"Парите, имуществото и животът на гражданите са в голяма опасност, винаги когато заседава Парламентът." - фраза на американски политик, на когото (за жалост) не помня името.

14

В днешното си интервю Караджов казва, че Наредба може да противоречи на закон и че Кодекс може да се изменя със закон, представете си ... . Може ли да е партия, такава шайка ??? Не си правят труд дори за прост контрол за законообразност на исканията и тезите си. Да, има лобистки интереси и лични междуособици с отмъстителност от азиатски тип. Проблемът е, че в ДСБ няма нищо друго, изглежда.

33

Чанко Попчев 34 мин. А, бе защо Нешка Робева още не е поканена в някой сутрешен блок да ни информира какво е казала баба Ванга за пенсионната реформа?!!

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.