Окончателно няма пречка строителите на прословутия небостъргач "Златен век" от компаниите "Артекс" да продължат да си го строят.

Това произтича от решение на Върховния административен съд, който като последна инстанция потвърждава предишното решение: а именно - спира заповедта на ДНСК за поредно спиране на строежа.

Както Клуб Z писа, решение в същата посока бе постановено от Административен съд-София град след поредния опит на държавата в лицето на строителния контрол да спре билдинга.

Този път поводът бе - като допуснато обезпечение, докато се разреши въпросът по същество.

Върховните съдии постановяват, че АССГ правилно е отменил временната забрана, която е поредна във войната между "Златен век" и надзора. 

"Артекс" изведе безпрецедентно дори строители и служители на фирмата на протести.

Става въпрос обаче за временни мерки. Тепърва ще се решава въпросът по същество, където спорът е, най-общо - за срока на строителното разрешително, което компанията има.

Иначе "Артекс" - един от големите строители у нас, влезе под прожекторите, когато се разбра, че знакови фигури от ГЕРБ са получавали апартаменти от фирмата на съмнително ниски цени.

Оттогава изведнъж държавата ги припозна като мишена на куп законови рестрикции.

Ето и прессъобщението на съда в оригинал:

ВАС остави в сила определението на АССГ, с което спря заповедта на ДНСК за ново спиране на строежа на „Златен век“

Върховният административен съд остави в сила определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 г., с което се спира административното производство, образувано в ДНСК за ново спиране на строежа на сградата „Златен век“ в столицата.

Административно дело № 7263 от 2021 г. беше образувано пред ВАС по частна жалба на Дирекция за национален строителен надзор (ДНСК) срещу определението на първоинстанционния съд. С него е допуснато обезпечение на предявен от „Артекс“ иск срещу ДНСК по реда на чл. 128, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбите дават право на всеки да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на административно право, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.

Според определението на ВАС правилно АССГ е приел, че представените от „Артекс“ доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от последващо спиране на строежа, започнало с издаването на Констативен акт № СТ-146/18.06.2021 г. на ДНСК, безспорно установяват и наличието на обезпечителна нужда от спиране на административното производство, с оглед изричните констатации в акта относно валидността и срока на разрешението за строеж, пише в определението на ВАС.

Върховните магистрати приемат, че правилно процесното обезпечение е допуснато при условията на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК без изискване от страна на съда за представянето на гаранция от страна на „Артекс“. Причината е, че искът е подкрепен от достатъчно убедителни писмени доказателства и на следващо място за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от допуснатото обезпечение с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – спиране на административното производство по издаване на заповед за спиране на строежа. Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, тъй като тя служи за обезщетение на ответника за вредите от неоснователно допуснато обезпечение, каквито в случая не биха настъпили.