Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Парламентарната комисия по измененията в конституцията сведе днешното си заседание, на което трябваше да гласува конкретните текстове, до обикновена говорилня, протекла почти без дебат. Все пак, в хода й стана ясно, че всички предложения, касаещи орязване на правомощията на главния прокурор, са били възприети от експертите към комисията като недопустими. Стана ясно обаче също така, че има три варианта за мандата на Висшия съдебен съвет (ВСС) след влизането в сила на промените, както и че АБВ можело да "еволюира" по въпроса с пленума на  и неговите правомощия.

Председателстващият комисията Димитър Лазаров (ГЕРБ) обяви още в началото на заседанието, че четирима депутати от 15-членната комисия отсъстват и затова предлага да не се гласуват текстове, а само да се дебатират. Насрочи и нова дата за гласуване - 3 декември. На тази странна парламентарна практика опонира лидерът на БСП Михаил Миков. Мотивът му бе, че на следващото заседание можело да отсъстват други членове на комисията и така конституцията да бъде забавена за пореден път. Явор Нотев ("Атака") подкрепи Миков, но след като предложението на Лазаров бе подложено на гласуване и прието, тримата общо представители на левицата и "Атака" напуснаха залата. 

 

 

Предложението на Петър Славов да има повече отчетност в дейността на прокуратурата и инспектората й, Народното събрание (НС) да може да изслушва главния прокурор и извън годишния му доклад, що се отнася до важни за обществото казуси е било отхвърлено от експерите с мотива, че е извън обхвата на разглеждания на първо четене законопроект.

А колегите му Радан Кънев, Атанас Атанасов и други добавиха изслушване на обвинениео и по отношение на може да изисква, изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за прилагането на закона, резултатите от противодействието на престъпността и осъществяването на наказателната политика.

За да не стават "грешки" Лазаров напомни на колегите си, че по правилник не може да се разглеждат предложения, които не са в обхвата на проекта. Атанасов контрира, че се злоупотребява с това тълкувание и че направените предложения са в обхвата на проекта - касаят съдебната система. 

От РБ предлагат и ВАС да не се произнася по актове на Министерски съвет и министрите що се отнася до назначения. ВАС се явява като съд по трудови спорове, аргументира Атанасов и друго реформаторско предложение.

Очаквано работната група е отрязала и предложението на РБ, с което от правомощията на главна прокуратура отпада "осъществяване на методическото ръководство" върху дейността на всички прокуратури. Атанасов го аргументира с общественото очакване. Мина без дебат.

По отношение на предложението в прокуратурата да бъде създадено нова "иснтитуция" - зам.-главен прокурор, който да се занимава само със сигнали за корупция по високите етажи на властта, който се избира от Висшия съдебен съвет с квалифицирано мнозинство от 2/3 от всички негови членове за срок от пет години. При осъществяване на дейността си и постановяването на актовете си той е независим от главния прокурор и се отчита пред Висшия съдебен съвет ежегодно.

Невъзможността на българските институции да се справят със сигнала Янева-Ченалова. Съществуват различни казуси, в които няма кой да се занимае.

129.................

Славов - парламентарната квота да се избира с 2/3 мнозинство, а не с обикновено, а от магистратската квота изборът да е пряк, което, според Славов и сега се подразбира от текстовете в конституцията. Той припомни, че това е препоръка и на Венецианската комисия.

Георги Колев: Как се провежда пряк избор сред повече от 4000 магистрати, само съдиите са над 2000. Много трудно се създава такава организация. Не мисля, че това предложение е резонно.

Атанасов: В България има избори, в които участва цялото население и не пречи организирането им. Не виждам каква е пречката да участват в едни избори 4000 магистрати - имат право, друг е въпросът ще се възползват ли от него.

Делчев: Дали изборът да е пряк или делегатски, е политически въпрос. Дали 4000 души могат да изберат пряко, е организационен въпрос.

Лазаров: Може да се уреди прекият избор - вече дали ще е с общо събрание или с делегатски, дали ще е по електронен път, може да се уреди. 

Лозан Панов: Бихме могли да подкрепим такова предложение в конституцията, а детайлите по организацията да се уредят в Закона за съдебната власт.

АБВ за квалифицираното мнозинство. 

АА: По-къс мандат за да има ротация на този орган. За намаляване на мандата на самия ВСС от пет на три години. 

Ако не се приеме доклада на дейността на прокуратурата за годината - означава, че има несправяне със задълженията, а това и сега е основание в конституцията за освобождаване на главния прокурор, мотивира Величков предложението "При неприемане на доклада за дейността на прокуратурата, представен от главния прокурор, Висшия съдебен съвет, с квалифицирано мнозинство от две трети от всички членове, предлага на президента освобождаването му от поста".

Лазаров контрира, че няма механизъм за освобождаването на главния прокурор, но в същото време изчете едно от основанията: "тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения".

 

Председателите на двете съдилища не са избрани от квотата на съдиите, главният прокурор - от прокурорската. Парламентарната доминира над прокурорската, което е грубо нарушение на разделението на властите.

Кожарев: създават се три отделни органа, следователно решенията да се взимат от пленума. 

Атанасов: Обезсмисля се целият законопроект. Същите тези, които сега избират, ще продължат да избират. Целта е да се канализират - кадровата работа в съдилищата да се фокусира само там, съответно кадровата в прокураурата - в прокураурите.

Лазаров: Напълно съм съгласен с вас. Няма да има смисъл от изменение в конституцията, ако се приеме този текст. 

Никифоров: Нашата позициция може да претърпи еволюция по отношение на правомощията.

РБ Право на предложения за председатели на Върховния касационен съд и Върховния административен съд имат само членовете на съдийската колегия във Висшия съдебен съвет, за предложения за главен прокурор само членовете на прокурорската колегия.“ - Да е ясно, защото този въпрос не е уреден по принцип, посочи Атанасов.

От РБ предлагат и имотите на съдебната власт да се управляват от правосъдния министър, с мотива, че ВСС е кадрови орган и не трябва да бъде натоварван със стопанска дейност - да организира обществени поръчки за ремонти и покупки. 

Като гледам как вървят предложенията, може да се постави въпросът дали в България изобщо има нужда от министерство на правосъдието.

!АА: !!! Наказателно обвинение от колегиите, обосновано предположение:

Всички сме равни пред закона и трябва да има механизъм.  съответната колегия на Висшия съдебен съвет дава разрешение за повдигане на наказателно обвинение срещу съдия, прокурор и следовател при условията на чл. 132 от Конституцията. Искането пред съответната колегия се прави от главния прокурор и към него се представят съответните доказателствени материали. Решението се взима с мнозинство от 2/3 от членовете на колегията;“

По искане на 1/5 от народните представители отстранява временно от длъжност главния прокурор в случай на обосновано предположение за извършено престъпление от общ характер.“;

Лазаров: Почти всички се обединихме за 2/3. В случая има и указ на президента. За мен темата може да се дебатира, но лично за мен не в този вид. Смущаваме, че народни представители инициират.

АА Става въпрос за временно отсртаняване, не за освобождаване на главния прокурор. В НПК има такава процедура - по искане на главен прокурор да се отстранява временно длъжностно лице, за да не пречи на разследването. Това би трябвало да се отнася и до главния прокурор. 

Главният прокурор еднолично може да поиска задържане на народен предствеител. Защо НС, висш орган на държавната власт, да не предложи на кадровия орган да предприеме такова действие.

Експерт Киров: Това е импийчмънт по същество.

Атанасов: Не съм привърженик на чуждиците в българския език. В българското право има процедура освобождаване от длъжност, а тук не се предлага това, а временно отстраняване.

Ревизоро: Опиваме се да се саморазправяме с главния прокурор, правим промени за една персона.

Не мие работа, но мисля, че някъде между 6 и 8 процента е общественото доверие в работата на прокуратурата. Иначе променяме конситуция - трайно уреждаме

131 явно гласуване - Делчев. Да има граждански контрол кой стои зад дадено гласуване, защото сега има комфорт. Мек вариант - законодателят да реши. С риска, че ще се прави постоянно

ДЛ за явно гласуване

 

 

Ключови думи

Коментари

SorryLol

сбогом съдебна реформа

Без сбогом. Народа трябва да се вдигни като един и да ликвидира тази корумпирана шайка в съда.

дебелян пеевский

Абе, целата дневникарска агитка ли се донесохте тука, бря. Кво става при Прокопиев? А че съдебната реформа замина стана ясно още когато тато ди тути капи и капели каза на Раданката предизборно, че ще я отложат за след изборите, без да уточни кои избори.

Джихадистите в парламента ще провалят съдебната реформа.

РБ още ли ще "му го крепят" при това положение. Да се е.а в морука като гласувах за тях. Край!

Стига проекти. Направете работеще съдебна система. Прекратете промените в съдебните решения от инстанция на инстанция. Смешно е. ВСС не си гледа работата, особено председателя на Етичната комисия. Не знам защо този господин сам не си даде оставка.

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.