Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Калоян Стоев, Лютви Местан и Маргарита Попова и други повече или по-малко известни звезди от политическия ни небосклон са изключително заети от няколко дни. Пишат, говорят, дават интервюта. Всички те призовават в общи линии за две неща:

- Не пипайте прокуратурата;

- Дайте на нас да направим по-добра реформа.

Това са две противоречиви твърдения. Ако нещо не трябва да се пипа, то вероятно е по причина, че това нещо работи перфектно. Не се правят смени в отбор, който вкарва голове, казва старата футболна максима.

Най-логичната отправна гледна точка към всеки разговор за т.нар. съдебна реформа е въпросът дали сме доволни от системата – от Висшия съдебен съвет, какъвто е в момента, от прокуратурата, каквато е в момента, от съдилищата, каквито са в момента.

Ако отговорът беше „да“, тогава всички публично изказвани притеснения щяха да бъдат оправдани. Изследването на „Алфа рисърч“ от миналия месец е поредното, което измери 6% одобрение за дейността на прокуратурата и 8% одобрение за дейността на съда.

Не пипайте ли?

Системата няма никакво доверие сред гражданите. Преди седмица разбрахме, че и мнозинството съдии във Върховния касационен съд нямат никакво доверие в този ВСС. И шефовете в тази система очакват гражданите да ги оставят сами да решат дали и колко имат нужда от промяна.

Когато енергетиците настояваха хората да не им се бъркат, защото само те са специалистите, похарчихме милиарди за АЕЦ „Белене“. Когато военните настояваха хората да не им се бъркат, защото само те са специалистите, прокопаха царичинската дупка. Когато магистратите настояваха хората да не им се бъркат, изгладиха белите покривки.

Ахмед Доган пръв осъзна, че ако има медийна империя и контрол върху съдебната власт, може да управлява и затова най-дълго управлява България.“

Бойко Борисов, 7 февруари 2014 г.

В българската съдебна система функционира една изключително овластена мафия – на вечните съдебни началници.“

Христо Иванов, 8 юли 2015 г.

Че той "КОЙ" си я владее. Тя си е негова.“

Галина Карагьозова, член на ВСС, 9 юли 2015 г.

Кратък преглед на говорителите и трибуните срещу съдебната реформа удивително съвпада с тези три цитата. Видно е кой и защо има интерес да настрои повече хора срещу необходимите промени.

А призивът да се започне наново, да седнат всички около масата и да направят „по-добра реформа“, е публичната капитулация на защитниците на статуквото. Вече никой не може да си позволи да брани открито съдебната система, каквато е в момента. Никой не смее да каже, че е против реформата. Така стигнахме до рефрена „по-добра реформа“, което означава само едно – отлагане във времето. (А ако предложението на г-н Местан за изтегляне на проекта и консултации за нови бъде прието, той ще изпрати ли в работната група единствения депутат от ДПС, който има стаж като магистрат?)

Упреците към предложенията също са основно в две посоки:

- Никой не казвал какви точно са;

- Нямали широка подкрепа.

Проектите са внесени в Народното събрание и на хартия, има ги и на сайта на парламента. Те са написани и са публични за всеки, който прояви интерес към тях. Вицепрезидентът Маргарита Попова се разтревожи дали скритата цел не била прокуратурата да премине към изпълнителната власт. В проектите не пише такова нещо, а министър Христо Иванов е имал нееднократно възможността да отговори: Не! Не й е там мястото. Премиерският съветник Яне Янев пък нищо не разбирал от проектите. Това с четенето и разбирането все пак е личен, а не обществен проблем.

Толкова ли е трудно да се запомнят три неща – разделяне на ВСС на прокурорска и съдийска колегия, намаляване на мандата, публично гласуване. Който има нещо против, нека го каже. Засега единствено Георги Близнашки защитава тайното гласуване.

Когато разговорът е разумен и на общ език – т.е. едно е едно, а две си е две, тогава въпросите получават лесни отговори. И ако нещо е грешно, се коментира защо е грешно и кое е правилно. Ако нещо може да бъде по-добро, се коментира как да стане по-добро. В такъв разговор обяче Калоян Стоев и останалите му аватари не влизат.

Затова всяка форма на обществен натиск е полезна за изясняване на позициите. Дали ще бъде #160от240, дали ще бъдат въпроси на редовните срещи между избиратели и избраници, дали ще бъде нещо трето. Добре е всеки политик да отговаря ясно на въпросите одобрява ли системата, каквато е в момента, какво би подкрепил и какво не би подкрепил за нейната промяна. 

Това са прости въпроси, които могат да имат прости отговори.

В графа „интриги“ попадат други питания - #Кой е писал промените?, след като под проекта пише: одобрени от Министерския съвет по предложение на Министерството на правосъдието. Засега в тази графа попадат и „разследванията“ за завери, планове за превземане, купуване на протести и т.н. Засега са в графа „интриги“, искрено се надявам скоро да започнат да попадат в графа „присъди за клевета“.

Още по-нелепо е да обвиняваш защитниците на промените в това, че целият парламент не се втурва вкупом да ги подкрепи. Или пък за това, че шефове в съдебната система били твърдо против тези промени. Всъщност това е задължително.

Представяте ли си всички да бяха щастливи от тези промени? И пневмонията да гласува за антибиотика си...

Ключови думи

Коментари

Ами всъщност най-тъпото е, че никой няма и да "пипа" прокуратурата. И не знам дали реформата ще излезе от това да се смени състава на ВСС. Което е нещо, но не е всичко.

Като неспециалист, а обикновен гражданин, който НЕ одобрява дейността съда и прокуратурата, не разбирам до какво ще доведе разделянето на ВСС на две отделни колегии. Четох мотивите, слушах коментари в противоположни посоки..., е, не съм чак Янето, но ми се губи ефектът от това разделяне. Нали и едните, и другите ги назначава КОЙ. Какво значение има дали ще го прави в един ВСС или в две колегии? Може ли някой да ми обясни като на идиот (да, като за Янето, например) какво ще се промени на ПРАКТИКА? Ако последват отговори и коментари от рода на "на тъп идиот няма как да се обясни", "образовай се", "мафията, статуквото, комунистите" и подобни, за мен ще означава, че никой всъщност не може да формулира отговора.

Сега разбра ли?

Разделянето е основополагащо и е неотделна част от доклада от мониторинга като изискване.Прокуратурата и съда не могат да бъдат от едната страна в един процес.При този ВСС прокурори кадруват в системата на съда и обратно, което е недопустимо.

???

"Може ли някой да ми обясни като на идиот (да, като за Янето, например)". Добре, ще ти обясня като на идиот. Просто и ясно. .....Всъщност отказвам се. Трудно се обяснява на идиот. Но прочети статията все пак. Така е по-лесно за теб. И е написано разбираемо. Но ако источникът ти на информация е "Труд" или "24 часа", като истина от последна инстанция - то тогава и Кебапчиев на може да ти е ориентир.

Милен

Основателен е скептицизмът ти, че разделението на ВСС ще излезе някаква панацея, няма как да стане това. Но същевременно не си прав, че цялото упражнение е безсмислено и доводът за това е тъкмо ожесточената съпротива с/у реформата. Защото обобщенията, че КОЙ назначава всичко живо и в съда, и в прокуратурата няма как да са валидни, те просто ДЪРЖАТ КОНТРОЛНИЯ ПАКЕТ в момента, предполага се, най-вече чрез прокуратурата. Едно разбишкване на схемичката им може да напука основите на статуквото, макар че да се очакват чудеса, отново, би било наивно. Но все пак при едно разделение зависимостите биха се разкъсали и едни и същи хора може да започнат да гласуват различно от досега. Също мнозинство при едната камара ще се обезсмисля, ако нямаш и в другата и оттам и лоялността на "куклите" ще се пропука... Това са хипотези, разбира се, аз самият все още не съм склонен да се литна по общите приказки и да обвиня за всичко прокуратурата, нещата няма как да са така прости - добрите съдии и лошите прокурори. Но специално Цацаров безвъзвратно е загубил доверието ми покрай Костинброд и Цветанов-гейт...

Не разбирам защо слагате минуси на съвсем разумен въпрос в коментар 2? В момента съдиите и прокурорите са подкупна мафия, както личи от резултатите от работата им. Въпросът е съвсем логичен - ако разделиш ВСС на колегия от подкупни съдии и колегия от подкупни прокурори - кой печели и дали това са гражданите?

Сега разбра ли?

Разделянето e само в Конституцията.Законодагелството после предвижда критерии за избор и задълбочени проверки преди всяко назначение.

Биг лайк!

Противниците на реформата нямат аргументи, а само опорни точки.

hah

Което си е опорна точка а не аргумент :)))

ОТАН

Според мен, нещата около съдебната реформа са много прости - тези, които се опитват (но няма да успеят) да спрат или да отклонят в някоя задънена улица (ВНС) реформата все едно ни казват: "Нещата са си добре в момента - съдебната система си работи добре, България просперира, има справедливост, гражданите са доволни и щастливи." Можем ли да се съгласим с тях? И кого ще подкрепим?

объркан

Не, не можем да се съгласим с тях. В същото време, тези които се опитват да направят реформа, досега с нищо не са ме убедили, че предлаганите промени ще доведат до нещо съществено. Да, поне опитват, но не ми е достатъчно. Бедров е обяснил, че се свежда до три прости неща - разделяне на ВСС на прокурорска и съдийска колегия, намаляване на мандата, публично гласуване. ОК, публичното гласуване ще хвърли някаква светлина, но какво всъщност ще промени? Ще знаем от кого сме (не)доволни и какво от това? По-кратък мандат, ОК, по-кратко време за ояждане, но не изключва ояждането, разбирай корупцията. И стигаме до разделянето на 2 колегии, за което пита "идиотът" с коментар 2. Какво ще се постигне с това? Дон Корлеоне ще даде единия бизнес на големия си син, а другия - на малкия, но ще си остане глава на фамилията. Толкова искам да се промени тази система, която е в основата на чудничкото ни дередже, а не виждам тези три прости неща (според Бедров) да допринесат за такава промяна. За 25 години тази система така се бетонира, с такъв финансов ресурс разполага и с такава мощ, че ... Май наистина трябва да си внесем прокурори и съдии. А може би Бедров, като човек запознат с материята, щеше да е по-добре да обясни сериозните промени, които трите прости неща ще предизвикат, вместо да прави анализи на интригите, противопоставянето и политиците. Така щеше да е направил нещо трето.

Нещата даже са още по-прости, тази структура трябва да се смени, лошото е че познаваме Костов и Костоваците, 15 години извън властта за тях са вечност, но ние помним и неговият ВСС. Костоваците искат своите протежета да намърдат под предлог Реформа, а това не е реформа. Е, няма да стане, ако бяха по умни и наистина искаха промяна, щеше да е друго, щяха детайлно да обяснят, как почтени хора ще се изберат, но те са си същите, нищо ново не са научили и нищо старо не са забравили, само дето времето е друго и няма как да им се случи.

ОТАН

Има и друг вариант за съдебна реформа - тази част от данъците ни, която се преразпределя за издръжка на прокуратурата, да се превежда в Брюксел, срещу което от там да ни изпратят прокурори. Аз лично не желая да издържам прокуратура, която работи срещу обществото в услуга на мафията и за лични облаги. След прокуратурата за същото да се готви полицията!

Радев

Аз съм за още по-радикален вариант - изваждане на прокуратурата от съдебната власт и възможност да бъде търсена персонална отговорност от главния прокурор. Като гледам обаче мижавото поведение на Боко, по-скоро мисля, че Хр. Иванов ще бъде принуден да напусне правителството, а ДПС след кметските избори да стане явен партньор.

Доколкото знам, това не е възможно без ВНС.

хах

Стани Да Седна серия 1,456,123. Основната цел на тази т.нар. "реформа" е прокуратурата да бъде заменена с герберастки протежета.

Не са герберастки, а блокови :D

по-добрият водещ

Добре описано, г-н Бедров.

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.