В края на декември публикувахме коментара на политолога Цветозар Вълков "Вълци и невъоръжени агнета" за спешно приетите промени, свързани с избора на универсален пенсионен фонд или НОИ. Темата продължава да бъде актуална и има продължение:

Има една латинска поговорка, която казва: Празният търбух няма уши да се вълнува.

В основата на тази поговорка е една приказка на Езоп, която се среща в два варианта. Първият разказва как вълкът отишъл при агнето да го изяде и за да оправдае своето кърваво дело, отправил фалшиви обвинения, които агнето аргументирано отхвърлило. Въпреки това, вълкът казал, че те двамата са страна в кървавото дело и трябва някой друг да се произнесе, но той няма да отмени обяда си, защото неговият празен търбух няма време за справка по въпроса.

Нещо подобно се случи в последния месец между управляващите - в ролята на невълнуващи се вълци, и гражданите - в ролята на жертвени агнета.

Без обществен дебат и справка за последствията бе взето решение за възможност за ’’доброволно'' прехвърляне на индивидуалните партиди за втора пенсия в търбуха на НОИ. Председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова пък заяви, че многото дебати не водят до резултати, а размиват отговорните решения. С две думи, търбухът на НОИ няма време за дебати.

Оплитането

Преди това управляващата коалиция се оплете като пиле в калчища, като постави и сегашните, и бъдещите пенсионери в немилост. Бяха казани всякакви предложения. Едно от най-интригуващите, но и манипулативно напудрено, е това на финансовия министър Владислав Горанов. Според него българкият модел се разминава с европейския, защото имало три стълба - солидарен, допълнително-задължителен и доброволен, а вторият едва ли не е излишен. Затова с промените се давала възможност на хората да изберат дали да се осигуряват в два или три стълба и ако моделът се провали ‘'отговорността да бъде личният избор на хората’’. Така предоставеният избор е първо твърде напудрен, понеже е прехвърляне на управленска отговорност върху хората и второ, манипулативен, понеже не дава възможност за информиран избор.

За какъв избор говорим, ако на хората не се дава възможност да прехвърлят партидите си от втория стълб към третия, например, а само към държавния първи? И доколко информиран е този избор, ако на хората не се казва, че от третия стълб могат да получат парите си, когато си искат, т. е. става дума и за ранно пенсиониране.

В момента най-големият проблем на пенсионната система е възрастта за пенсиониране. Има професии, при които действа по-ранно пенсиониране. НОИ изпитва затруднения и затова в сталински стил - "има човек, има проблем, няма човек няма проблем" - се решава да се вдигне възрастта, така че някои хора със здравословни проблеми въобще да не получат пенсия, за която са внасяли вноски, защото няма да могат да я дочакат. Лесно е да се вдигне възрастта за пенсия и това трябва да стане, но на никой от управляващите досега не му мина и през акъла да помисли за варианти, в които част от трудещите се ще се пенсионират по-рано, като така осигуряват възможност на младите да заемат техните места.

Необсъденият вариант

Третият стълб дава именно тази възможност, защо да не я дава и вторият? Хипотетично, моделът щеше да е най-благоприятен, ако на хората, които се осигуряват във втори стълб, се дава възможност за ранно пенсиониране с по-малка пенсия. В момента и по втория стълб право на пенсия се добива при достигане на пенсионна възраст, определяна и периодично вдигана от държавата. Ако това се промени и възрастта по втория стълб спре автоматично да се вдига, хорта ще имат заместващи доходи до получаване на държавна/социална пенсия. Така хем ще облекчат НОИ с това, че ще взимат по-малка пенсия, хем ще имат позитивното право на личен избор. Даже ще осигурят работни места на младите, което дори е стъпка в посока на решаване на проблема с младежката безработица.

Ако управляващите искат още повече да разширят правото ни на избор, защо не ни дадат възможност да си прехвърлим и задължителните партиди в трети стълб, който може да се управлява по-агресивно и доходно. А сега, ужким ни се дава избор, но не се знае дали някои от следващите управляващи няма да направят възрастта за пенсиониране недостижима, така че да забравим за всички вноски, които сме внасяли, тъй като вноските в НОИ не се наследяват за разлика от втория и третия стълб. И това се прави без никакъв ангажимент от държавата, както и в миналото никой не е поемал отговорност пред сега пенсиониращите се, че ще им вдига пенсионната възраст, когато са започвали да внасят осигуровки.

Липсата на диалог и отнемането на възможността за договаряне на втора пенсия в избрана възраст, както и вредният според управляващите дебат, приличат на втория вариант от приказката на Езоп. В него, котаракът отишъл да изяде петела и за да оправдае своя акт, го обвинил, че кукурига твърде рано сутрин. Петелът се аргументирал, че хората имат ползи от неговото ранно кукуригане, събужда ги за работа и пр., но котаракът отговорил, че ‘'котараците не се изхранват с диалози’’...