Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Бургаският административен съд е отказал да вдигне наложената от строителния контрол забрана за строителството на станалото популярно като "хотелът - три вили" и "хотелът фантом" здание при плаж Бутамята в местността Поляните в Синеморец.

Това става ясно от решение на съда по жалбата на собствениците и инвеститори "Агроинвест АСД" ЕООД и "Аполония пюс" ЕООД. 

Както Клуб Z писа в серия свои публикации, "Аполония палас", както се казва комплексът, започва "живота" си в далчената 2004 г. като "три вили", за да получи три години по-късно разрешително за строеж от Община Царево като "Апартаментен хотел - Блок 1" и и "Апартаментен хотел - Блок 2".

През 2004-а екоинспекцията в Бургас (РИОСВ) съгласува изграждането на трите вили и дава зелена светлина - без извършване на процедура по ОВОС (защото не била необходима). През октомври 2007 г. РИОСВ-Бургас разпраща указания до всички общини, които попадат в обхвата ѝ, и касаят необходимостта от прилагането на оценка за съвместимост на всички планове, инвестиционни проекти и пр. - стари и нови, във връзка с последните тогава изменения в Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Тази оценка е и основание за издаване на строително разрешително.

Въпреки тези указания, два месеца по-късно, на 7 декември, Община Царево, ръководена по това време от небезизвестния Петко Арнаудов, издава разрешения за строеж за двата апартаментни блока и малко по-късно същия месец строителната площадка е открита. РИОСВ твърди, че в архивите й няма данни за това че трите вили изведнъж са станали хотел, съответно няма искания за извършване на нови екооценки на очевидно промененото инвестиционно намерение.

След публикациите в Клуб Z и ДНСК, и екоминистерството, и Върховната административна прокуратура (ВАП) назначиха проверки. В резултат, в на 26 август м.г. държавният строителен контрол издаде заповед за спирането на доизграждането на "Аполония палас". Бяха спрени всички видове строително монтажни работи на обекта, наредено бе прекъсването на ел. захранванто и бе забранен достъпът до строежа. 

Основание за спиране на строителството бе именно, че инвестиционният проект подлежи на съгласуване и одобряване и е основание за издаване на разрешение за строеж след редица оценки, в т.ч. по Закона за опазване на околната среда (ЗООС), Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), Закона за културното наследство или др. В случая има нарушение на разпоредбата и според Закона за устройство на територията на това основание строителният контрол може да спре строителството.

Именно тази заповед атакуваха инвеститорите, като сновното им възражение е, че процесният имот попада в урбанизирана територия, поради което инвестиционното предложение за обекта не е подлежало на оценка по закона за биоразнообразието. Съдът обаче не се съгласява с този довод.

"От датата на издаването им категорично се установява, че инвестиционните предложения, въз основа на които са издадени, не са били приети и влезли в сила, поради което спрямо тях следва да намери приложение разпоредбата (...) на ЗБР, респективно следва, че процесният строеж е изпълнен в нарушение на разпоредбите  (...)", пише в мотивите си административният съд.

"Извършването на строежа при отсъствието на административен акт по оценката на съвместимостта на инвестиционния проект е в колизия с инкорпорираната в  чл. 224, ал. 1, т. 7 от ЗУТ забрана, което определя и законосъобразността на заповедта за налагането й", се посочва в мотивите на съда, като цитираният член касае правото на ДНСК да наложи строителна забрана, ако не са изпълнени законовите изисквания от Закона за устройство на територията, а именно:

"Инвестиционните проекти подлежат на съгласуване и одобряване и са основание за издаване на разрешение за строеж.  Оценката обхваща проверка за съответствие със: други специфични изисквания към определени видове строежи съгласно нормативен акт, ако за обекта има такива; изискванията на влезли в сила административни актове, които в зависимост от вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на строителството по Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за културното наследство или друг специален закон, както и отразяване на мерките и условията от тези актове в проекта".

Решението подлежи на обжалване.

А ВАП набързо излезе с резолюция, че прекратява преписката по случая. Според държавното обвинение пороците при издаването на различните разрешители (и липсата на екооценки) не са толкова съществени, че строителното разрешително да бъде обявено за нищожно.

"Констатираните нарушения на нормите на ЗООС и ЗБР при издаване на процесното разрешение за строеж, могат да обосноват само незаконосъобразност, но не и нищожност на същото", смятат подопечните на Иван Гешев.

Коментари

......

Бетонец, още много бетонец има да се лее по нашите 111 хил. кв. км.

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.