Членовете на ВСС "много задълбочено разгледали всички хипотези" в четвъртък и напълно резонно и правилно решили, че министър Янаки Стоилов изобщо не е орган, който може да стартира процедурата във ВСС по остстраняване на главния прокурор.

Това каза тази сутрин пред бТВ Даниела Машева - един от петимата заместници на Гешев.

Тя повтори, че такава процедура трябва да е в рамките на дисциплинарно производство. И оттам извади логиката, че тогава единствено 3-ма от прокурорската колегия или 5-има от Пленума на ВСС са тези, които имат право да внесат такова предложение за „импийчмънт“.

На журналистически въпрос дали има разместване на силите във ВСС тя напомни, че фактът, че 8-ина гласуваха, че предложението на министъра е правомерно, не означава, че са гласували за отстраняване на Гешев.

А защо ЕК смята - включително и в последния си доклад за върховенството на закона в България, че главният прокурор играе водеща роля и има влияние в прокурорската колегия на ВСС?

"Аз не бих казала, че главният прокурор има прекомерно влияние в Прокурорската колегия на ВСС", каза Машева (самата прокуратура излезе със светкавичен коментар на доклада на ЕК миналата седмица, нарече го "реалистичен" и не спомена нито дума за критиките именно по отношение на главния прокурор в документа - б.р.)

И повтори основните опорни точки на Гешев – че той само председателствал заседанията, нищо повече (не става ясно защо тогава от години т. нар. прокурорска колегия гласува напълно единодушно по кажи-речи всеки въпрос, б.р.).

Машева дори се върна назад - и си спомни, че допреди 1 година била член на същата тази Прокурорска колегия и...

„...Моите лични впечатления са, че главният прокурор - и предишният главен прокурор г-н Цацаров, и сегашният г-н Гешев, не са оказвали неправомерно влияние!"

Тя подчерта, че е неприемлива намесата на политици в работата на ВСС (част от състава на ВСС се избира он Народното събрание - б.р.)

И каза, че това, което се е случило миналата седмица, е че във ВСС бил подаден един сигнал от министъра на правосъдието – така както може да подаде сигнал всеки гражданин, и както досега е имало доста случаи на подобни сигнали (иначе казано, сравни процедурата на Янаки Стоилов със сигналите срещу Гешев, които внасят например от „Боец“ почти постоянно, б.р.).

Машева напомни, че само въпросните 3-ма от Прокурорската колегия или 5-има от Пленума могат да направят преценка основателен ли е такъв сигнали, за да се стартира дисциплинарка срещу главния прокурор.

Прокурорката каза още, че макар да има политическа воля за предсрочно прекратяване на мандата на обвинитл №1, това можело да стане само с промяна в конституцията. И стоял въпросът дали това изобщо може да стане от обикновено Народно събране или трябва да се свика Велико народно събрание.

Машева възприема случващото се лично – че то е срещу личността на Иван Гешев, но е и насочено срещу позицията и правомощията на главния прокурор, а освен това е насочено и срещу работата на прокуратурата изобщо и на ВСС.

Тя отговори на въпрос – мисли ли, че Иван Гешев е недосегаем.

"Не, Иван Гешев не е не досегаем, защото както знаем, и по конституция, и по закон главният прокурор се отчита всяка година като представя доклад за дейността на прократурата пред Народното събрание".

Тя напомни, че главният прокурор може да бъде викан в НС, "за да дава отчетност и през други периоди" освен съответните доклади (така и не я попитаха какво произтича от това, след като той дори може да отказва да дава детайли по конкретни досъдебни производства, б.р.).

Дори с приповдигнат тон Машева съобщи, че е „настъпил моментът“ той да даде отчет за дейността на прокуратурата за миналата година.

Тя защити началника си и по темата с дипломата му, която е на дневен ред отскоро.

„Мисля, че дипломата на Иван Гешев е легитимна. Многократно е проверявана тази диплома. Смятате ли, че това висше учебно заведение (Академията на МВР) не е акредитирано да издава такива дипломи?!

Много адвокати и нотариуси имат дипломи оттам, какво ще се случи с тях и с техните актове?“, заяви зам.-главната прокурорка.