Прокуратурата поиска на втора инстанция нови доказателства - разпити и заверени справки от НЗОК  по делото срещу проф. Асена Сербезова (до неотдавна Стоименова, б.а.).

Както Клуб Z многократно е писал, председателката на Българския фармацевтичен съюз бе обвинена по член от НК за "който предава по радио, телефон или по друг начин неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или тревога". Инкриминирани са две нейни интервюта от април 2020 г. - в пика на първата вълна на пандемията, в които тя предупреждаваше пред БНТ и БНР хората да не се запасяват безразборно с лекарства, защото може да се стигне до недостиг.

Самото дело е правна... "класика":

Първо съдът го върна на прокуратурата, защото не се разбира. После самата прокуратура го внесе, но поиска професорката да не бъда осъдена, а да се преобразува вината ѝ и бъде глобена. Защитата не се съгласи и на това, твърдейки, че тя е напълно невинна.

На две от заседанията пък прокурори изобщо не се явиха.

Така се стигна да оправдателното решение на Софийския районен съд - че в случая няма никакво престъпление.

Именно то бе атакувано днес в Градския съд от страна на прокуратурата. Нищо, че представителят на Градска прокуратура не знаеше, че е постъпило допълнение към протеста на... прокуратурата. Явно писано междувременно от колегите му от Районна.

Та, във въпросния протест обвинителите настояват за две неща - да се разпитат двама свидетели. Едната от двамата вече е разпитвана в досъдебното производство, а втория съдът счете за напълно нерелевантен и отхвърли искането.

Второто е, че в рамките на районния съд професорката е представила справки от НЗОК - как притежатели на разрешителните за лекарства уведомявали през годината Здравната каса за евентуален недостиг на конкретни медикаменти.

Само че тези справки били незаверени и сега прокуратурата претендира да се покажат... заверени.

Всъщност Сербезова и адвокатите ѝ казаха пред медии, че самите те са искали по Закона за достъп до обществената информация въпросните справки, макар те да са илюстративни - как се действа при дефицит (съвсем отделен въпрос е защо прокуратурата не се е сетила например да пита в ИАЛ, а не в НЗОК, където са лекарствата от позитивния списък, б.а.).

Така или иначе, днес съдебният състав с председател Андрей Ангелов прие искането справките да са заверени за основателно.

Делото се отложи за юли, а документите - кой кога и по какъв начин алармира в НЗОК за изчезване или спиране на дадено лекарствено средство, ще бъдат приложени на следващото заседание.

Самата проф. Стоименова води в CPC дeлo зa диcĸpиминaция cpeщy пpoĸypaтypaтa, ĸaтo в жaлбaтa cи влючитeлнo твърди, че e била пpeдyпpeждaвaнa oт cлyжитeл нa Ивaн Гeшeв, чe “aĸo нe cпpeтe дa peвeтe зa пpoвepĸитe, щe бъдaт пpилoжeни cилoви мeтoди”.