"Много рядко във Висшия съдебен съвет се провежда истински дебат, съобразен със закона, когато става въпрос за назначаване във възлови важни съдилища. Това показва, че решенията са произволни, защото нямат мотиви".

Това каза днес пред БНР Калин Калпакчиев, който е член на съдийската квота в Съвета. Той даде пример, че в правото клишираните мотиви се приравняват на липса на мотиви.

"Не е мотив, че Нели Куцкова щяла да разединява съдиите - това е абстрактно", даде пример той.

На въпрос дали по тези причини може да се атакува в съда поредното отхвърляне на Нели Куцкова, че не е спазен законът да има мотиви, той отговори:

"Тогава, когато едно решение няма мотиви, означава, че гласуването е породено от друга причина. В случая така се стекоха събитията, че в седмицата преди избора на председател на САС, се случи нещо недопустимо, смятам. То не се случва, за съжаление, за първи път... Имам предвид двете изявления на министър-председателя на Република България, в които той си позволи да даде директно оценка за качествата на съдия Нели Куцкова и да изрази своето открито отрицателно отношение към нея. И то с мотиви, които бяха изтъквани и при предишния отказ да бъде избрана Куцкова.

Част от тези мотиви бяха изразени и във вчерашното заседание. Това означава, че решенията на ВСС всъщност не се основават на закон, не се обсъждат качествата на съдиите, които се явяват пред нас. А са мотивирани от нелигитимни, в случая, мотиви."

Според Калпакчиев изказванията на вчерашното заседание обиждат не само Куцкова - макар че никой няма право да се държи така със съдия, - но въпросът не е в личността.

"Нещо вярно каза Румен Георгиев вечера - че ВСС не е център на вселената. Да, в Холандия ВСС се състои от 4-ма - двама съдии и двама несъдии, които ходят с велосипеди на работа.

ВСС в 7-милионна България, за разлика от 16-милионна Холандия, има 25 членове, които се държат като правителство на съдебната власт. ВСС трябва да е просто едни кадрови орган, който да назначава, да изслушва съдиите и да се държи с уважение към тях."

На въпрос на Силвия Великова дали съветът се държи като бухалка, той отговори утвърдително. Става въпрос освен за случая с Куцкова, и за още два, които се споменаваха в остра декларация на Съюза на съдиите в България - образуването на блиц проверки срещу 3 съдилища, които са приели жалби от Румяна Ченалова срещу двама членове на Съвета, и привикването за обяснения на новия шеф на Софийския градски съд Калоян Топалов.

"Питам аз - колко пъти беше проверена Владимира Янева, докато не се обади френският посланик. Въпреки че сега много от колегите в съвета са изтъкват, че те са направили проверката...

ВСС - и този и предишният състави, казват на съдиите: ние не харесваме съдии, които имат критично мнение по въпросите на съдебната власт... Защото това не е политика. Моите колеги в съвета вчера спекулираха с политиканстването, но това не е вярно - те не правят елементарната разлика между задължителното мнение на един свободен съдия по въпросите на съдебната политика и политиканстването за партии. Което, разбира се, е неприсъщо и забранено за съдиите.

Та ВСС каза на съдиите: ние не харесваме тези, които имат критично мнение, те няма да се развиват, ние няма да ги правим председатели. Ние избираме послушни, такива които нямат мнение и такива, които ще правят това, което бъде нареждано от някого."

Относно споменатата позиция на ССБ, които поискаха оставката на целия съвет, Калпакчиев разкри, че дори са обсъждали с "няколко колеги" въпроса. И че мнението му съвпада с това на Съюза на съдиите (на който Калпакчиев е и член, б.р.)

Тук искам да включа и разрастващата се тенденция за изключително грубата атака, в която и ВСС по-перфидно се включва, срещу председателя на ВКС. Именно заради това, че той зае открито, честно своята позиция по случващото се в съдебната власт, добави Калпакчиев.

Той нарече справедливо искането за оставки, но че това е лично решение.

За себе си смятам, че периметърът на полезно действие, т.е. - това, което аз мога да свърша полезно в съвета, все повече се стеснява. И може би наближава моментът, в който ще стана безполезен. В такъв смисъл оставането ми в съвета ще бъде безмислено. Но това решение ще взема за в бъдеще - не сега, каза той.

По повод приетите промени в Конституцията и евентуалните последващи промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), той изрази доста атрактивна позиция:

Сега се прие, че Съветът се разделя на две, а с преходните и заключителни разпоредби - и че този състав ще довърши мандата си. Прие се пряк избор на съдебната квота от всички съдии. Не е в нарушение на законодателната логика със ЗСВ да се помисли за възможността съдебната квота в бъдещата камара да бъде избрана сега, веднага - по новите правила.  Чрез пряк избор на съдиите. 

Той допълни, че сред въпросите към новия министър на правосъдието ще е и този.

Но запитан дали тази възможностат за обновяване не касае и прокурорската квота, той отказа да коментира, заради логиката на разделението на две колегии.

По повод на идеята, лансирана от министър-председателя Бойко Борисов, чужди наблюдатели да влязат в съдебната ни система, той я нарече "не много ясна".

"Преди няколко месеца Христо Иванов настояваше за наблюдатели и оценка на ЕК по отношение работат на прокуратурата. Срещу която идея тогава много остро се възрази. Аз не смятам, че 2-3-ма експерти - колкото и да са дбри те - могат да променят работата на една такава голяма структура, каквато е прокуратурата. Те не могат да следят десетките дела, а смятам, че не е и нужно."

На въпрос как вижда работата на ВСС до края на мандата му (през 2017 г., б.р.), след като на всяко заседание става "все по-горещо", Калпакчиев прогнозира, че не смята, че нещо ще се промени.

Смятам, че много важно е да следим отвътре, да казваме ясно, когато се случват нередности, тогава когато председатели на съдилища, които са неудобни за това, че заемат критична позиция, спрямо тях се упражняват репресии. Или пък срещу съдии.

За това виждам моята роля, която е била и до момента - такива случаи да бъдат осветявани, да бъдат поставяни на обществено внимание. И да се противпоставяме.