Доста спорно съдийско решение наклони везните в снощния полуфинал на Евро 2020 между Англия и Дания (2:1) на "Уембли". В края на първото продължение Рахим Стърлинг панда в наказателното поле и съдията Дани Макели от Нидерландия посочи точката за наказателен удар. Решението му бе ревизирано от екипа на ВАР и потвърдено.

Хари Кейн, макар и с добавка, реализира и направи 2:1. Така за първи път от 55 години Англия ще играе на финал на голямо първенство, а симпатичният отбор на Дания се прибира у дома. 

Имаше ли дузпа?

Нека първо направим едно уточнение, тъй като от снощи циркулират доста неясноти. Това уточнение е за процеса на вземане на решение с ВАР, а не дали то е правилно или не. Незаслужено се поставя акцент върху реферите в стаичката. Ясно е казано, че ВАР може да отмени съдийско отсъждане (за дузпа, гол, червен картон и засада, не за тъчове и нарушения без картони), само ако арбитърът на терена е взел категорично погрешно решение.

Случаят не е такъв - контакт има, макар и минимален. В този случай инструкциите на ФИФА и УЕФА са, че гледащите на екран трябва да се съобразят с преценката на техния колега, защото той е бил най-близо до ситуацията. Разбира се, могат да го приканят да гледа видео край страничната линия. В този случай той би могъл да премисли. Но не стана така - явно и в кабинката са били на мнение, че Макели е бил прав.

Което, отново, е спорно. Та на въпроса...

"Щях да бъда много по-спокоен, ако ни бяха вкарали гол от едно от многото положения, които създадоха, коментира пред тв канала beIN SPORTS Петер Шмайхел, бащата на Каспер Шмайхел, европейски шампион от 1992 г. - Но според мен съдията направи огромна грешка. Тази дузпа ще бъде обсъждана много дълго. Трудно ми е да я приема, защото просто не беше дузпа. Знам, че всеки в това студио си има мнение. Телефонът ми не е спрял да звъни и да получава съобщения. Почти всички казват, че нарушение няма, поради което си мисля, че съм прав."

Същата позиция застъпи и Жозе Моуриньо, отскоро треньор на "Рома", и той като анализатор на beIN SPORTS:

"Това не е никаква дузпа. По-добрият отбор победи, Англия заслужаваше да победи, игра фантастично, но победата не трябваше да дойде по този начин. Англия има по-добрият отбор. Дания се представи точно както очаквах и беше на лимита си. На такова равнище обаче не може да се дава такъв наказателен удар. Не разбирам това решение. Защо ВАР не каза на съдията да отиде и гледа ситуацията отново? Ако го беше направил, може би щеше да отмени дузпата. Нито един от защитниците не фаулира Стърлинг.

Като футболен човек съм щастлив за победата на Англия, защото тя е заслужена. Но същевременно съм и огорчен, че стана така."

В хора на отричащите 11-метровия удар е и селекционерът на загубилите Каспер Хюлманд. Логично и играчите му, застанали пред медиите.

"Тази дузпа не биваше да се дава, каза той на брифинга след сблъсъка. - Ядосан съм и разочарован. И не само дузпата, имаше още една топка в близост (другото спорно решение, реферът не спря играта, бел. ред.), а тя влияеше. Едно е да загубиш мач, случва се, друго е да стане по такъв начин. Не заслужавахме това. Тези момчета се бориха толкова много. Тежко е да напуснеш турнира така. Но трябва да внимавам какво говоря. Емоционален съм и ще говоря за нашите чувства сега. По точна оценка за всичко ще мога да дам след няколко дни."

"It's diving home", може да се прочете в социалните мрежи. Това е игра на думи с английския футболен химн It's coming home. Идва от dive - гмуркане, или думата, която се използва за симулация в такива ситуации. Не само в английския език.

Арсен Венгер, бившият мениджър на "Арсенал", също бе категоричен, че нидерландският съдия е взел грешно решение и "оказал подкрепа на домакините, от каквато не са имали нужда".

А какво мислят английските тв анализатори (и един ирландски)?

"Не мисля, че е дузпа, коментира бившият капитан на Ейре и "Манчестър Юнайтед" Рой Кийн пред ITV. - Гледахме положението много пъти. Ако е имало контакт, е бил много лек, независимо, че Стърлинг преодоля защитниците."

Бившият му съотборник Гари Невил, дългогодишен национал на "Трите лъва", опита да е дипломат:

"Ако сме честни, ужасяващо е да загубиш по този начин. Беше лек контакт. Но нашият отбор беше много постоянен в целия турнир. Трудно решение, но и трудно може да се иска да бъде отменено."

"Такива дузпи се даваха през целия минал сезон, рече още едно бивше величие на Англия (и "Арсенал") - Йън Райт. - Леко съприкосновение, леко докосване... Рахим каза, че е имало контакт. Не е като да не видяхме много такива наказателни удари в последните месеци. Кейн стреля лошо, но получи втори шанс и този път отбеляза. Единствено това има значение."

 Легендарният бивш вратар Питър Шилтън каза следното пред Би Би Си:

"Дузпата може и да е малко пресилена, но такива неща се случват. Да припомням ли колко много пъти в миналото съдбата ни е обръщала гръб? През 1990 г. ударихме греда на полуфинала в продълженията, а можехме да бъдем на финал. Не бях убеден във възможностите на Гарет Саутгейт, когато получи поста, но той опроверга мен и много други хора."

Пред "Дейли мейл" коментира и бившият съдия Марк Клатенбърг, като разглежда и ситуацията с потенциално нарушение срещу Хари Кейн през второто полувреме.

"Едната беше дадена, другата - не. При положението на Рахим Стърлинг има лек контакт с Йоаким Мееле. Не мисля, че за такова нещо трябва да се отсъди дузпа в толкова ключов момент. Датчаните ще кажат, че е било твърде сурово. Но не мисля, че има явна и очевидна грешка."

Клатенбърг е на същото мнение и за положението с Кейн.