"30 години по-късно отново народът срещу Партийния дом." Така синтезира събитията днес Ивайло Дичев. Какво се случва с протестите, събирането на подписи за проекта на ГЕРБ за конституция и готово ли е и ще подаде ли правителството оставка. Няколко гледни точки към политическата ситуация в страната.

Обстановката в страната започва да става взривоопасна и инцидентите от деня го показват. Протестите няма да заглъхнат лесно.

Това коментира по Радио „Фокус“ социологът Цветозар Томов. По думите му отговорност за политическото напрежение в страната носи преди всичко правителството.

"Протестите са надводната част на айсберга"

Протестите няма да заглъхнат лесно, те са надводната част на айсберга, добави той.

„Под тази надводна част е силно нарасналото негодувание на хората от традиционните пороци на българската демокрация, които особено много се изостриха в последните години. Имам предвид корупцията във властта и създаването на връзки между организираната престъпност и властовите фактори в България. Това води страната към криза, която няма да бъде разрешена с едни избори, но която ще се отпуши, и ще можем да видим хоризонт на нейното разрешение, едва след като това правителство слезе от сцената“, коментира той.

Според Цветозар Томов единственият цивилизован изход от ситуацията е провеждане на извънредни избори, колкото се може по-скоро. Съвършено ясно е, че ГЕРБ не може да събере 160 подписа за свикване на ВНС. Акцията за събиране на 120 подписа ще доведе единствено до отлагане на оставката на правителството и задържане на кабинета до редовните парламентарни избори, но от забавянето на изборите губещи са всички, смята той..

"Какви номера още може да извърти един човек, който не държи на думата си"

"Замислих се, обаче, какви още номера може да извърти един човек, който никога не държи на думата си, който постоянно си мени мнението, който не се свени и да лъже, понякога на едро, който сутрин казва едно, на обяд – второ, противоположно на първото, а вечерта – трето, едновременно противоположно и на първото, и на второто...", написа във фейсбук Николай Слатински.

Няма да се изненадам, ако Той каже нещо в условна форма, от сорта:
– Щом толкова искате оставката ми, ще я подам, да ви гледам сеира как ще се оправяте с икономическата криза и корона-вируса, а ние ще се видим с всички вас на изборите!
А после, когато хората започнат да празнуват и се демобилизират и разотидат по родните места, да се окаже, че не е бил разбран правилно и че никаква оставка не е подавал...

Освен това Той може да подаде оставка, но парламентът да не му я приеме.
Защото освен да се подаде оставката, поне както аз чета конституцията, тя трябва да бъде приета от парламента...

Има и трети вариант на увъртане и печелене на време. След като оставката на това правителство бъде приета, президентът трябва да възложи отново на парламентарната група на „ГЕРБ“ да състави правителство и парламентарната група на „ГЕРБ“ е в състояние, защото е безгласна маса, мислеща и действаща само по волята на ББ, отново да издигне него за премиер! Нали и ние от СДС някога като се запънахме – „Филип, та Филип“, че отиде и се не видя...

Разбира се, възможен е и четвърти вариант - Той да се прави на вода ненапита и да не подаде оставка, с което само ще удължи агонията си и ще отвори пътя към всякакви алтернативни сценарии за развитие на ситуацията, повечето от които не са никак добри за България, а някои от тях са много лоши за Него.

"Може би ще се наложи посредничество от страна на ЕС"

Политологът Огнян Минчев се спря на поведението на президента Румен Радев.

"Радев играе игра с нулев резултат - иска безусловна капитулация под негов диктат и диктата на площада", написа той във фейсбук. 

Според него това "означава съпротива на Борисов и ГЕРБ с всички средства и докрай". Експертът предполага, че ситуацията може да стигне до момент, в който да се наложи посредничеството на ЕС.

"Радев не можа да стане политик. Не знам дали ще успее да стане диктатор. Кризата в България може би няма да може да се реши с нормалните средства на политическия диалог - такъв просто не се води. Може би ще се наложи посредничество от страна на ЕС. Засега наблюдаваме динамиката на площада", добави той.

"В продължение на дълги години имаше поне интуиция - която го държеше на власт. Сега май я е загубил. Докладването за раздаване на пари в момента дразни много хората - и правилно ги дразни, защото на фона на днешните събития се възприема като подкуп. Дори и намерението да не е такова", отбеляза още Минчев за действията на Борисов, който във фейсбук се похвали за отпускането на пари след правителственото заседание, което се проведе онлайн.

"Борисов няма разумни аргументи да не тръгне към предсрочни избори"

Според политолога Георги Киряков заяви, че протестът в центъра на София не може да претендира за пълна легитимност.

"Тук не става въпрос за сериозен граждански натиск. По-скоро партийно участие с лидери и ясни лица, които са на първа линия на този протест. По думите на президента, истинският парламент е навън. Много трудно това може да се определи за истински парламент. Това са граждани и партийци, които искат участие в следващ парламент. Това не е представителността, която имат гражданите. Не може да се говори за пълна легитимност на този протест", заяви Киряков.

Той коментира и решението на депутатите на ГЕРБ да излязат от пленарната зала, докато президентът държи традиционната си реч. "Властта не беше в парламента. Малко в празно пространство са всички думи на президента", смята Киряков. Според Киряков Борисов има повече аргументи за организиране на предсрочни избори, отколкото за оставане на ГЕРБ на власт.

"Борисов в момента няма нито един разумен аргумент да не предприеме стъпки към предсрочни избори. Социологията му дава все още предимство, поне за сега. Те са наясно, че, колкото повече остават на власт, толкова повече намаляват шансовете си им за извоюване на изборна победа за следващите парламентарни избори.

Единственият аргумент, който Борисов има, е страхът от служебното правителство на Радев и от това гърбът му да не се превърне в игленик от ножовете на предателите, които само чакат той да подаде оставка", добави той.

"Грешка е преместването на парламента в Партийния дом"

Политологът Димитър Аврамов определи преместването на Народното събрание в бившата сграда на Партийния дом като "грешка" като според него символът на този акт не може да бъде подминат.

"След 30 години демокрация, това управляващо мнозинство върна парламента в мракобесната сграда на тоталитарната власт. В сградата, в която няма свобода. В сградата, която през 1989 г. хората атакуваха, където бяха архивите на БКП. От тази символика не може да избягаме. Тя върви на заден план и се чудя защо партия, която се смята за европейска, води мнозинството, има европейско развитие в абревиатурата си, мисли, че това ще остане незабелязано. Цялото движение на управлението е в тази посока. Разбира се, че симпатизантите на ГЕРБ не са на протеста, разбира се, че има много хора, които не са на протеста. Но хората с десни убеждения, които се чувстват непредставени, не се чувстват поласкани от призивите на Радев и опозицията. Но този символ - да преместиш българското Народно събрание, което трябва да обединява нацията, в сградата на бившата комунистическа партия, е голяма грешка", каза той.

Аврамов коментира и решението на членовете на парламентарната група на ГЕРБ да напуснат пленарна зала, докато президентът Румен Радев държи традиционната си реч. "Изключително невъзпитано е да не уважиш президента. От друга страна много хора биха казали, че е невъзпитано президентът да казва "Мутри, вън!".

"Тази власт се е обградила не просто с обръчи от фирми, а с обръчи от жълти медии, които бълват пропаганди", отбеляза още той.

Политологът коментира и евентуални предсрочни избори. "Не знам дали има страх, знам, че не го искат. Ей така става в България".

"Хубав символ стана и сълзотворният газ"

"Наред с възкръсналия партиен дом, хубав символ стана и сълзотворният газ. Идеята му е, че гражданите престават да виждат какво прави властта и се разотиват", добави към темата за символиката културният антрополог Ивайло Дичев.

Той обобщи ситуацията така:

"30 години по-късно отново народът срещу Партийния дом"

"Събирането на гласовете е подмяна на реалния въпрос в страната"

А според политолога доц. Даниел Смилов основният спор е дали има смисъл от събирането на гласове.

 „Аргументът е, че няма технологичен смисъл, защото така или иначе не могат да се съберат 160 гласа. Защо вкарвате нещо със 120 гласа, което е обречено процедурно? Това усещане за губене на време стои. Много по-съдържателен е другият план – тези протести, които текат в страната, те са за друго нещо. Хората не протестираха, за да се направи този проект за Велико народно събрание и за тази конституция, а да се отговори на някои корупционни питания. Това събиране на гласове на практика е подмяна на реалния въпрос в страната“, посочи Смилов.