Във Висшия съдебен съвет се обсъждат различни варианти за отговор на изявите на журналиста Сашо Диков в неговите предавания покрай избора на председател на ВКС, научи Клуб Z от свои източници.

Покрай сагата със съдия № 1 в две поредни съботи по Нова тв (на 21 и 28. 09., т.е. - и преди, и след гласуването) Диков съвсем очевидно взе страната на едната кандидатка Павлина Панова и се нахвърляше върху другата – Таня Райковска и тези, които я подкрепят. 
Той ги наричаше най-често „чугунено мнозинство“ (5 пъти), „чугунено звено“ и дори „чугунени глави, на които изобщо не им дреме“. 
В ефира Диков говореше за „комплексарщината на членовете на съвета“, нарече ги „уплашени хора“ и „тъмните сили“, които като Калигула можело да изберат и кон. 

Докато съревнованието още течеше, Диков определи зам.председателката на сегашния ВКС Райковска като „по-лошата кандидатура, кандидатурата на не знам какви ретроградни сили“. За капак веднъж я нарече Марковска, което най-вероятно е случаен лапсус, но някои тълкуват като асоциация с печалноизвестната кандидатка за КС Венета Марковска.

Пред другата кандидатка  - съдия Панова, той пък каза, че „Райковска е издигната, за да ви изработят Вас“ и че „Вие сте прекалено добра за този ВСС“.

Устатият журналист предизвикал гнева на т. нар. Правителство на Темида и с това, че наричаше самия избор (който така и не събра нужното мнозинство и бе отложен, б.а.) „позор“, „кошмарно решение“, „излагация“, „безумие“. Правилата за електронно гласуване, а не с хартиени бюлетини, Диков определи като „идиотски“, „кретенски“, „тъпи“.

След първото предаване (епизод 3 на Дикoff) ВСС написа становище, но той го коментира в ефир с думите: „Малко ви е!“ и пак ги нарече чугунено мнозинство.

ВСС е обсъждал различни варианти за ответна реакция. Разбира се, „мнозинството“ не е физическо лице и не може да изпитва обида и страдание, че да съди журналиста. Общо 15-те гласували за Райковска са анонимни, но примерно 5-имата членове на съвета, които я издигнаха, биха могли да предявят иск. Това обаче ще бъде много сложна процедура, която би имала съмнителен успех, защото журналистът не ги споменава поименно. Също толкова трудно за доказване е съзнателно или не е грешката с името „Марковска“.

Освен това 24-мата членове на съвета не били много навити да се влиза в „кокошкарски“ дела, защото дават лош пример на колегите си от системата, които самите те администрират и чиито съдби решават.

Не се знае дали ще се изпрати опровержение – една опция, която Законът за радио и телевизия (ЗРТ) предвижда. 

Почти 100 % от ВСС, който междувпрочем веднъж вече е обсъждал какво да се прави с Диков, ще отиде на вариант да сезира СЕМ. Като база вероятно ще се използва чл. 10 от ЗРТ, който в ал. 5 и 6 казва:

 5. недопускане на предавания, внушаващи нетърпимост между гражданите;
6. (изм. - ДВ, бр. 79 от 2000 г.) недопускане на предавания, които противоречат на добрите нрави, особено ако съдържат порнография, възхваляват или оневиняват жестокост или насилие или подбуждат към ненавист въз основа на расов, полов, религиозен или национален признак;

Според членовете на ВСС Диков е нарушил и Етичния кодекс, който всеки доставчик на медийни услуги (нищо, че Дикoff е външна продукция), е длъжен да спазва. 

Предстои при следваща среща магистратите да „избистрят“ на каква правна база ще стъпят.

Клуб Z се свърза с председателя на СЕМ Георги Лозанов.  Той каза, че не е запознат с казуса и не е гледал предаванията.
„Ако обижда достойнството им, попада под ударите на закона. Ако изразява лични предпочитания – не. Но нека не гадаем – като дойде сигналът, ще видим“, коментира Лозанов. 

"Какво мнение мога да имам, без да знам конкретно какво ще предприемат", каза и самият Диков пред Клуб Z. 

За себе си той е убеден, че е предприел това, което е нормално за журналистическата етика - в следващото предаване е обещал да му гостува шефът на Етичната комисия на ВСС Ясен Тодоров. Журналистът поясни още, че с Тодоров са се били разбрали още за миналия път, но датата се отложила, защото сега има възможност да му предостави повече време. 

"Аз винаги съм там... Защо ходя там (на заседанията на ВСС, б.а.) сума ти четвъртъци? Искам да им дам трибуна. Но те са срам и позор за системата! Чугунено мнозинство, което няма и грам съвест", повтори Диков.

Той даде като знаков пример за работата на Съвета решението, с което с 16 гласа (а не със 17, б.а.) скандално бе отстранен Камен Ситнилски и което, според него, Върховният административен съд би трябвало да отмени "при грам съвест". Според него тези 16 човека трябва още на мига да си подадат оставките. 

Диков повтори тезата си, че е не е юрист, но човек "малко по-отблизо да погледне работата на ВСС, се отвращава."

"Нека да спорим, нека да има трибуна - повтори концепцията си Диков. - Но не знам какво да кажа... Отвращение - без грам притеснение - изпитвам към тези хора.."