Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Полемиките около референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов, все повече застрашават неговата същност на историческо, епохално събитие, да бъде обезличена. Най-важното в този референдум е не това кой го организира и не въпросите, по които може да се спори дали те не предполагат промени в Конституцията. Достатъчно беше в референдума да фигурира само първият въпрос - подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура -  за да заслужи той гореспоменатите определения.

Дали депутатите ще се избират по пропорционална или по мажоритарна система е изцяло в обсега на изборното законодателство. И е въпрос, по който определено би могло да има референдум. Без никакви съмнения. Фактът, че наесен ще българите ще се произнесат именно по този въпрос, по който в обществото отдавна вървят полемики, определено е знаменателно и дълго чакано събитие.

От сега може смело да се прогнозира, че е твърде вероятно всички парламентарно представени партии, независимо от своите идеологически и други различия, да агитират за отговор "не" на този въпрос. Нищо чудно към тях да се присъединят и множество неправителствени организации. А това е сериозен аргумент, че гражданите би трябвало да гласуват по точно обратния начин.

Всички избирателни системи имат своите дефекти. Мажоритарната също. Тя обаче се използва в най-солидните демократични държави, чиито граждани едва ли са по-глупави от нас. Основното предимство на мажоритарната система е фактът, че при нея личността на този, които се кандидатира за депутат придобива далеч по-голямо значение, отколкото когато се използва пропорционалната система. Всеки избирател ще знае за кого точно е гласувал. Това сега не е така и е един от големите дефекти на демокрацията, която се опитваме да градим повече от четвърт век. У нас мнозинството от депутатите са безличности, които не правят нищо друго, освен да изпълняват волята на партийната централа, зад която воля често пък стоят задкулсни интереси.

Мажоритарната система няма да реши изцяло този въпрос. Но чрез нея общественото мнение в района, в който ще се кандидатира един или друг депутат, придобива далеч по-голяма тежест, отколкото сега. На народните избраници определено ще им се наложи да се придържат по-стриктно към онова, което са говорили преди изборите, ако искат отново да бъдат избрани. Докато към момента единственото условие за онзи, които иска да повтори или потрети мандата си, е да се придържа стриктно към партийната дисциплина. Особено когато тя е в противоречие с предизборните обещания, защото именно в таквиа моменти лоялността към партията е на най-голямо изпитание.

Аргументите на противниците на мажоритарния вот издишат. Но понеже те определено имат повече възможности за пропаганда тези аргументи трябва да се оборват при всеки повод. Например този, че парламентът щял да се напълни със съмнителни личности. Простете, но Делян Пеевски чрез коя изборна система бе избран за депутат? Или пък този, че ако системата е мажоритарна ГЕРБ щял да има 160 депутати или ще разполага с две трети от парламента. В момента обаче ГЕРБ има 129 от 265 кметове на общини. Или горе-долу 50%. Сравнението е относително, но все пак съотносимо, защото кметовете се избират точно чрез мажоритарна система в два тура.

Мажоритарната сисема може би улеснява по-големите партии и дава възможност за по-лесно събиране на собствено парламентарно мнозинство. Това обаче не е задължително лошо. През последните 15 години се нагледахме на коалиции, в които малките извиват ръцете на големите, а големите се оправдават с малките за едно или друго не особено удачно решение. Пресният пример е ограничаването на гласуването в чужбина с промените в Изборния кодекс. Въпросът не е ли по-добре една партия да взема властта и да си носи отговорността вероятно няма еднозначен отговор, но със сигурност е достатъчно сериозна тема за размисъл. А въпрос номер 1 от референдума на Слави Трифонов е добър повод за подобна обществена дискусия.

Дяволът, както обикновено, е в детайлите. Ако се тръгне към избор на депутати с мажоритарна система в два тура е много важно страната да се раздели на 240 многомандатни района, в които да гласуват относително еднакъв брой избиратели. И всеки един депутатски мандат да струва приблизително еднакъв брой гласове. Нещо, което настоящата пропорционална система, не осигурява.

Каквито и дефекти да има мажоритарният вот обаче той ще принуди партиите да се съобразяват в местните авторитети и с местното обществено мнение в много по-голяма степен, откокото го правят сега. Парашутистите, спуснати от София, няма да имат почти никакъв шанс за успех. А избраните депутати ще имат много солиден аргумент, за да се противопоставят на едно или друго партийно решение, когато то предизвиква обществена неприязън. Именно това е един от най-големите дефицити на политическия живот у нас и предстоящия референдум ни дава възможност да го отстраним или поне да го намалим.

Ключови думи

Коментари

Югозомби

Изумително слаба статия. Включително и на езиково ниво. "Аргументите на противниците на мажоритарния вот издишат." Та това е груба разговорност, жаргон... Ае сеа че ви рЕдим ена далавера, ако мога така да се изразя. "Най-солидните демокрации", които използват мажоритарни системи, също имат своите сериозни проблеми. Например във Великобритания е възможно първата партия, получила 36,9% от гласовете, да има 50,8% от депутатите в Камарата на общините. И това не е случай от далечното минало, а... станалото с Консерваторите на Камерън на изборите през 2015 г. Защото мажоритарните системи изкривяват представителството спрямо пропорциите на подадените гласове и допълнително усилват водещите партии. Изкривявания обаче има и при малките партии, обикновено дела на местата им в парламента са по-малко от дела на подадените за тях гласове. Когато обаче малки регионални или малцинствени партии, каквато у нас е ДПС например, вземат мнозинството от гласовете в определени избирателни райони, то те повтарят изкривяването, но на локално ниво. Отново Великобритания, избори от 2015 г. По-равномерно представената ЮКИП на Найджъл Фараж получава 3 881 129 гласа или 12,6% от гласовете, но... само 1 (един!) депутат или 0,2% от депутатите. Регионалната водеща Шотландска национална партия обаче получава едва 1 454 436 или 4,7% от гласовете, но заради доминацията си в една тясна област с тях печели 56 депутати или 8,6% от местата в парламента. Ето това е мажоритарната система в една от "най-солидните демокрации" на практика. Въпросът е дали ние в България бихме приели ГЕРБ с около 35% от гласовете да има над 50% от депутатите, а регионалната ДПС с 15% от гласовете - поне 20% от депутатите, докато по-малки и повсеместно представени с по-нисък резултат формации като Реформаторския блок и ДСБ или изобщо да не влизат в Народното събрание, или да са представени от символичните и лишени от практическо влияние 2-3 народни представители. Моят отговор е НЕ.

Ще видим дали е ГЕРБ

И дали няма да се разпадне ,ако има мнозинство изнрано не от ЦВ.ЦВ и БУДА

Ногу мразим факти и проценти! Ние на Балканите сме мъже!

Слагаш на пиедестал някакъв временен тяснопартиен интерес, в случая "Да не е ГЕРБ".

Мдаа

Почнаха полека да сетват къде се цели СЛАВИ ! Търсят се комбинации и драскачи да казват колко било лошо...мажоритарната система. Големите щели да.... Ами да видим какво ще е ? Щом нещо е мажоритарно избрано ..може и да го разкараш ,ако краде или не прави нищо. Референдум в рамките на района ..и не е депутат. Нека да видим дали ще слушка БУДИСТИ/ИСЛЯМИСТИ или СТАЛИНИСТИ ?

Petyo9

100% мажоритарност на избора може да се получи и по пропорционалната система с преференция без праг. Така хем избираме личност, хем не изкривяваме вота. Твърдо "НЕ" на мажоритарната система!

Югозомби

Подкрепям идеята на Petyo9, че с по-нисък праг на преференциите може да се постигнат едновременно две цели, въвеждане на силна мажоритарност и недопускане на тежките изкривявания на чисто мажоритарните системи. Може би не при пълно премахване на прага, защото то би облагодетелствало търговията с гласове, но при негово голямо намаление. И от мен: твърдо НЕ на чисто мажоритарните системи, каквато предлага Шоуто на Слави.

Югозомби

Мдаа е написал/а нещо пожелателно, но невярно и подвеждащо. Мажоритарното гласуване НЕ означава право на предсрочно изгонване на отделни народни представители от техните избиратели, това са две напълно различни неща. За въвеждане на "разкарване" на отделни депутати от хората в избирателните им райони ще е необходима промяна на конституцията в частта й за прекратяването на правомощията на народните представители, чл. 72. Сега това е възможно само при подаване на лична оставка, влизане в сила на осъдителна присъда със затвор за умишлено престъпление, установяване на неизбираемост или несъвместимост и смърт. Решението се взема не от избирателите, а от самото Народно събрание и в един от случаите, при неизбираемост или несъвместимост, от Конституционния съд. Впрочем реакцията на Мдаа показва типичното за привържениците на мажоритарното гласуване съчетание от непознаване както на реалните ефекти на мажоритарната система, така и на действащата конституционна уредба.

Югозомби

Категорично НЕ на мажоритарното гласуване в два тура от референдума на Шоуто на Слави. Чисто мажоритарната система ще доведе до значителни изкривявания на представителтвото на народа, големите партии ще се усилят допълнително, а малките или ще отслабнат, или изобщо няма да влязат в Народното събрание. В допълнение към това докато сега непредставени в парламента са едва около 6% от гласувалите през октомври 2014 г., то при чисто мажоритарни избори без свои представители е възможно да останат дори над 30% от гласувалите. Затова: БОЙКОТ на референдума на Шоуто на Слави, той ще създаде повече проблеми, отколкото ще реши.

КАКЪВ Е ТОЗИ НАШ КЪСМЕТ? КОСТОВИСТИ, БУДИСТИ, ИСЛЯМИСТИ, СТАЛИНИСТИ, ДЪНОВИСТИ!

Може и да е дошло. В света на избирателните системи мажоритарната система е атомната бомба. Ако кукловодите са изчерпали всички други възможности, ще посегнат и към тази. Предвид бездънната глупост на автора няма да си губя времето да го просвещавам.

Адмирации за позицията! Приятно съм изненадан. Дебатът е дали да имаме ПАРТИЙНО- парламентарно управление, или ДЕМОКРАТИЧНО-парламентарно. Да, двете понятия могат и да се припокриват, но при едно важно условие - партиите да са демократични. Е, доминиращите нагласи са в противоположна посока, поне според мен. Вотът за мажоритарност ще даде еднозначен, надявам се, отговор.

Елица

Хора, не пишете глупости! ПАРТИИТЕ ОТРАЗЯВАТ НАЙ-ТОЧНО ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ДЕМОКРАЦИЯ! Всичко друго е манипулация!

Не се хабете!

Прочетете статиите на Валери Найденов в "24 часа" по този въпрос - той повече от две години пише за този тип избирателна система. Не знам обаче дали ние българите сме интелектуално узрели за нея!

Узрели сте, узрели. Направо сте ферментирали.

Ще пише. Щом може да навреди с нещо и парите са добри...

Елица

ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕОДОЛЯВА ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА! Иначе ще настане хаос, което е и целта на руската хибридна война!

b.krustev

Законът така или иначе не го позволява. (2) Чрез национален референдум не могат да се решават въпроси: 1. от компетентността на Великото Народно събрание; 2. по чл. 84, т. 4, 6, 7, 8, 10, 12, 16 и 17, чл. 91, 91а, чл. 103, ал. 2, чл. 130, ал. 3, чл. 132а и чл. 147, ал. 1 от Конституцията; 3. за размера на данъците, таксите и трудовите и осигурителните плащания и вноски; 4. на държавния бюджет; 5. на правилата на вътрешната организация и дейност на Народното събрание. (3) Не могат да се подлагат на референдум в тяхната цялост кодекси и закони, които уреждат изцяло материята в дадена област. (4) Референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда преди тяхната ратификация.

"Не знам обаче дали ние българите сме интелектуално узрели за нея!" - Ако се спираме да тръгнем по пътя на англичаните, нямаме никакъв шанс да ги стигнем. Ако се спираме да тръгнем по пътя на швейцарците, нямаме никакъв шанс да ги стигнем. Не се самоподценявайте.

Перник швейцарски ли ще бъде или английски? А Тутракан? И всичко това само с една дефектна избирателна система, о чудеса!

Югозомби

Последно от мен в дискусията. Мит е, че мажоритарното гласуване ще отмени партиите и ще върне властта от тях у народа. Внушението, че мажоритарното гласуване е не за партии, а за личности, е меко казано подвеждащо. Действителността е друга. Мажоритарното гласуване не е гласуване за партийно независими личности, а за, запомнете добре, само по един представител от всяка партия в един избирателен район. Всеки он нас, гражданите, ще може да избира между много партии, но всяка от партиите в нашия собствен избирателен район ще излъчва по само един кандидат. Мажоритарността идва от това, че се конкурират не групи от по няколко кандидати от всяка партия, чиято последователност е определена от партийните им ръководства, а единични кандидати. Разбира се, и при мажоритарната система ще има възможност за издигане на независими непартийни кандидати, но, както и досега, тоталното преобладаване ще остане за партийните кандидати, защото те пак ще се ползват със структурите, средствата, контактите, опита и влиянието на партиите. В тезата, според която при пряка конкуренция между само по един кандидат от всяка партия ще трябва да се търсят качествени личности, които да побеждават в преките двубои, и така ще се селектират по-стойностни народни представители, може и да има известна доза истина, но... само донякъде. Защото "качествени личности" в контекста на изборите може да означава и не компетентни и достойни като да речем ценени университетски преподаватели, но популярни и поради това избираеми като телевизионни водещи, светски личности, певци, спортисти и манекенки... Всъщност далеч по-вероятно е да се получи обратен на разпространените убеждения ефект, тоест усилване на мощта на партийните ръководства, тъй като именно големите партии ще получават по-голям дял от местата в Народното събрание, отколкото е делът им от гласовете, и това ще усилва контрола им над институции и ресурси. Уви, чисто мажоритарната система не е онази панацея за демократичния процес и народовластието, за каквато я представят демагозите, популистите и митоманите от Шоуто на Слави. Затова и отказвам да я подкрепя.

Ами прекрояването на райони? Ами извозването на избиратели с автобуси да гласуват където резултатът е на кантар? Ами всички тези кметове, избирани във феодална България мажоритарно? Ами "личностите" от ГЕРБ, които влязоха мажоритарно по време на първото правителство на Слънчо -- някой научи ли им поне имената? Да присадиш патологична избирателна система на една дълбоко патологична политическа действителност, че и да очакваш да пожънеш една малка Великобритания на Балканите... глупостта наистина е бездънна!

"ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕОДОЛЯВА ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА!" - Пряката демокрация винаги се налага при дефектирала представителност. Единственият въпрос е дали ще се наложи чрез революция/"площадна" демокрация, или по по-културен начин - референдуми и НЕПАРТИЙНИ избори.

Ше бъде нещо средно

Ясно е че от представителната демокрация са останали само "представителите и техни слуги". По лошо няма къде ...както каза Слави. Да спрат да ме учат кой остава , дали един влиза и излиза. Нали мутрите бяха казали че не може да се гласува по пощата. Точно тогава взеха че избраха президент на Австрия по този начин. На нищо не вярвам от приказките за това онова.Българите са в правото да кажат - трбва ли да ги управляват 100 души с къщи по Витоша и екзотични острови! Да опитат да спрат референдума.... тогава ще има друго !

Сегашните народни представители не са "народни", а "партийни".

До Югозомби, 10:43:08: "Разбира се, и при мажоритарната система ще има възможност за издигане на независими непартийни кандидати..." - При сега действащите разпоредби за да се издигнат независими кандидат депутати трябва да се организира национален инициативен комитет, който да предложи национални листи от независими кандидати. Това ако не е забрана за предлагане на независими, не знам кое може да е.

Югозомби

Не съм убеден, да проверим какво пише в Изборния кодекс. Чл. 107, ал. 4: "Независим кандидат може да бъде предложен за регистриране само от един инициативен комитет и само в един многомандатен изборен район." Чл. 109, ал. 1: "Независим кандидат за народен представител може да се регистрира само в един многомандатен изборен район. За регистрацията на независимия кандидат в подкрепа на кандидатурата му са необходими не по-малко от 3 на сто, но не повече от 5000 избиратели с постоянен адрес на територията на района."

Югозомби

П. п. И още от Изборния кодекс. Според чл. 96, ал. 2 инициативните комитети за издигане на независими кандидати за народни представители се регистрират в Районните избирателни комисии (т. е. не в националната Централна избирателна комисия, каквото е изискването за партиите и коалициите от партии). Според чл. 97, ал. 1, т. 1 инициативните комитети за издигане на независими народни представители се създават само на територията на изборния район.

Развеселен

според мен само герб, бсп и дпс ще имат депутати при мажоритарна система. помислете внимателно дали това ви устройва

За бесепе не е сигурно.

ddemi

Мажоритарен избор на народните представители е жизнено важен за България, включително за промяна на сталинската съдебна система. Доколкото хората могат да бъдат манипулирани, е важно да може да се поправи една грешка чрез импийчмънт на народен представител, който загърбва основните си предизборните си обещания. Дава се 1 година гратисен период и ако народният представител не следва предизборните си обещания, да може с подписка от 20% от гласоподавателите му да се поиска отстраняване му от длъжност ако повече от 50% подкрепят подписката. Защото за 4-годишен мандат един недобросъвестен народен представител може да натвори страшно много гадости и поради нефункционираща съдебна система да не понесе никакви последствия.

Югозомби

Написаното от ddemi не е вярно. Малко по-долу в коментарите съм обяснил, че въвеждането на мажоритарно гласуване НЕ означава и въвеждане на "импийчмънт" на отделен народен представител от избирателите в неговия избирателен район. Предсрочното прекратяване на правомощията на депутатите е уредено в чл. 72 на конституцията, прави се при лично подадена оставка, осъждане на затвор за умишлено престъпление, установяване на неизбираемост или несъвместимост и смърт и се извършва по решение на Народното събрание или при неизбираемост и несъвместимост от Конституционния съд. Въвеждането на такъв "импийчмънт" е възможно и при пропорционална, и при смесена система, не само при мажоритарна. За целта обаче е необходимо да се направи съответна промяна на чл. 72 от конституцията, което вероятно ще изисква свикване на Велико Народно събрание. Поради това внушения като горното, които твърдят, че мажоритарността е равнозначна на право на предсрочното изгонване на скандални народни представители от избирателите им, са неточни, подвеждащи и измамни.

Мечтай си, мечтай. Никой не ти е и обещал подобно нещо. Предлагат ти ги още по-нагли и несменяеми. Не с години, а с десетилетия. Ще се осъзнаеш, ама късно.

Фатмак

Ще гласувам нарочно "за", да ви се стъжни още повече.

Petyo9

На кого ще направиш напук? На децата и внуците си. На бъдещите поколение. Те ще понесат последствията от твоята глупост.

Мдааа

Пряката демокрация ВИНАГИ "прегазва" ...назначената /купената /фалшифицираната или мафиотска демокрация. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат. (2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие. (3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. (5) Всички нормативни актове се публикуват. Те влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок. Чл. 57. (1) Основните права на гражданите са неотменими. (2) Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други. (3) При обявяване на война, на военно или друго извънредно положение със закон може да бъде временно ограничено упражняването на отделни права на гражданите с изключение на правата, предвидени в чл. 28, 29, 31, ал. 1, 2 и 3, чл. 32, ал. 1 и чл. 37. Чл. 158. Великото Народно събрание: 1. приема нова Конституция; 2. решава въпроса за изменение територията на Република България и ратифицира международни договори, предвиждащи такива изменения; 3. решава въпросите за промени във формата на държавно устройство и на държавно управление; 4. решава въпросите за изменение на чл. 5, ал. 2 и 4 и на чл. 57, ал. 1 и 3 от Конституцията ; 5. решава въпросите за изменение и допълнение на гл. девета от Конституцията Основата на нещата са в чл.1 !!!! От него произтича всичко. Да се обзаложим ли че КС няма да каже нищо :) РЕФЕРЕНДУМА задейства машината , която не може да бъде спряна. Та ако дадени неща е в полето на ВНС, след успешен референдум - такова трябва да се свика , депутатите трябва да се намалят, прокурорите могат и да изхвърчат от съдебната система. Може и столицата да бъде друга ...Прав е СЛАВИ за зелените гащи ! Нищо не може да противоречи на СУВЕРЕНА- тъп, манипулиран,подвеждан и прочие глупости. Ако някой си позволи да го направи - отваря вратата на АДА !

Разочарован

Г-н Желев, Честно казано ме разочаровахте с този коментар. За съжаление сте се хванали да пишете по въпрос, за който не сте подготвен. Например използвате като аргумент некоректни данни - точно при пропорционална система се постига по-голямо равенство в подкрепата на депутатите - в момента това са около 13-14 х. гласа на мандат. Но това е по-маловажното. Защо не си зададате очевидния въпрос: нали кметовете ги избираме точно мажоритарно! Е, и??? Да не би да не са партийни мекерета? Ако пък случайно не са то са мекерета на местни олигарси. Освен това в момента при мажоритарни избори Герб ще има квалифицирано мнозинтво от над 2/3 от депутатите при около 30% или 1/3 вот. Това ли е демокрацията и справедливоста??? Това ли искате и вие? Не мисля! И затова се ядоствам на този коментар. Проблемът не е в избирателната система, а във възможността хората да направят информиран избор, която все повече им се отнема.

Екатерина Михайлова: "Кога ще са възможни истински мажоритарни избори? - Когато имаме укрепнала политическа система. Като казвам, че сега системата е неукрепнала, имам предвид разроените партии, непрекъснатото разделяне, изчезването на партии, които доскоро са били водещи в политическия живот. Когато видим в поредица избори едни и същи големи участници, тогава може да се мисли за мажоритарни избори, защото от тях печелят големите политически сили. Трябва да внимаваме с рязка промяна в тази посока да не бъде ударен политическият плурализъм. Разбирам защо хората искат мажоритарен избор, казват ми го и студентите – искат качествени депутати, искат по-голяма връзка между депутат и избиратели. Което мажоритарният избор го дава, той принуждава партията да излъчва местни популярни хора, които да съберат подкрепа. Но изниква въпросът за партийната дисциплина, ако трябва да се прокарват закони и политики? - Англичаните как го правят? Там хем са мажоритарни избори, хем е дисциплина и то каква. Там има специална комисия за подготовка и излъчване на кандидатите и никак не е лесно да станеш кандидат. Нещо, което много ми се иска да стане в България. Там го подготвят, пускат го на терен и една година го гледат как се справя и едва след това може да стане кандидат." - "Правилата трябва да насърчават хората да гласуват, не да ги отказват" в Дневник.

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.