Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Редакционна бележка

Журналистът Иво Инджев публикува днес този материал в личния си блог по повод излезлия в Клуб Z анализ на руския външен министър Сергей Лавров под заглавие: „Бившите членки на Варшавския договор не смениха зависимост със свобода, а просто смениха лидера”. В Коментара на Инджев по адрес на Клуб Z се твърди, че „в този уж русофобски сайт „русофобски” автор, като моя милост, е нежелана персона” и, че „от заглавието и подзаглавията личи, че на редакторите през ум не им е минало да оспорят каквото и да било от глупостите на министъра”. По този повод редакцията уточнява, че не приема подобни квалификации, защото Клуб Z не е нито „русофобски”, нито „русофилски” сайт, а обективен източник на информация и свободна зона за изразяване на различни мнения. И точно по тази причина редакторите му не си позволяват да коментират анализите на авторите, които публикуват. Вярваме, че читателите ни са достатъчно умни, за да си вадят сами изводите от всеки текст, което личи включително и по оживените дискусии във форума под тях. Що се отнася до твърдението, че Иво Инджев е "нежелана персона", е интересно как е стигнал до този извод, след като никога не е предлагал в Клуб Z свой текст за публикация. Изцяло на добра воля публикуваме сегашния му материал без намеса и коментар на редакторите.

ИВО ИНДЖЕВ

Нямам представа защо сайтът Клуб Z , обвиняван от путинофилите в русофобство, е препубликувал от БГНЕС без грам критична забележка превод на статията на руския външен министър Сергей Лавров от 3 март тази година.

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ: БИВШИТЕ ЧЛЕНКИ НА ВАРШАВСКИЯ ДОГОВОР НЕ СМЕНИХА ЗАВИСИМОСТТА СЪС СВОБОДА, ПРОСТО СМЕНИХА ЛИДЕРА

Не очаквам Клуб Z да спомене моя анализ на тази пълна с фактологически грешки и имперски манипулации статия. По някакви неясни за мен причини, в този уж русофобски сайт „русофобски” автор, като моя милост, е нежелана персона (която наистина не желае да се натрапва).

Не твърдя също, че е било задължително т.н. анализ на Лавров да е бил придружен от линкове към разгромяващите анализи на „анализа” от двама други автори след моя милост – един руски и един американски (също цитирани в ivo.bg - лесни са за намиране, няма да досаждам с линкове към собственото си творчество).

И все пак - не е ли малко странно толкова голяма, очебийна хибридна, персонална атака срещу историческата истина на втория по влияние човек в Кремъл да бъде сервирана като чиста вода от изворите на историята в медия, която уж воюва с руската хибридна война в България?

От заглавието и подзаглавията личи, че на редакторите през ум не им е минало да оспорят каквото и да било от глупостите на министъра и дори малко да иронизират поне „научното откритие” на Лавров за монголския принос в „обновяването на руския етнос” в резултат на вековното монголско иго. Тази уважителна спрямо брътвежите на манипулатора Лавров слепота няма как да бъде плод на случайност.

За БГНЕС като източник на превода това уважително отношение към шовинистичните клишета на Лавров не е учудващо. Но когато същото се случва в Клуб Z, то се превръща в препиране на руските опорни точки в медия с репутация на „бунтар” срещу Кремъл. При цялата относителна незначителност  на „събитието” , за мен това е повод за реплика срещу явлението „баланс” на гледните точки като едно от най-коварните оръжия за прокарване на отровна пропаганда в България.

Подозирам, че имаме пореден случай на „данък баланс” (за да не заподозра нещо по-лошо). Под претекст, че трябва да се чуе и другата гледна точка (сякаш „русофобската” е доминираща в българското публично пространство и се нуждае от специалното спонсорство на медии, като Клуб Z ), в България беше прокарана през последните две десетилетия и половина доста контрабандна пропагандна стока. Шараните кълват най-много на демократичната стръв, когато тя им се предлага под формата на „обективност” чрез представяне на лъжите за чиста монета.

Таблоидите, като „Труд” и „24 часа”, които доминираха манипулирането на българската четяща публика през 90-те години на миналия век, бяха най-ярките представители на тактиката да се налага определена пропаганда с привидното й балансиране чрез епизодично публикуване на противоположната гледна точка. Действаха на простичкия количествен принцип: сервираме цяла каца катран с една лъжица мед, за да могат да кажат после, че „пускаме и обратната гледна точка”. А всъщност катранът постигаше целите си, особено в очернянето на посочените мишени.

Тактиката постепенно се пренесе и в телевизиите. Резултатът има конкретно измерение в падението до 106-то място на България в световната класация по свобода на медиите към днешна дата след  онова 36-то място, на което страната ни се намираше година преди да стане чрез на ЕС и с това да стане интересна за руската хибридна война като най-слабото звено в тази вражеска за Кремъл общност, подлежаща на руско разбиване.

Днес в българския телевизионен ефир можете да видите солови акции на Соломон Паси в лобирането за руската кандидатура за върха на ООН Ирина Бокова или на Божидар Димитров и Тома Томов в проповядването на опорните руски гледни точки по български и международни въпроси. Но ако някоя телевизия реши да покани за „баланс” и някой „русофоб”, непременно му търси русофил да го надприказва с лични обиди в името на „другата гледна точка”. Внушението е, че да си срещу гледището на Кремъл, пропагандирано масирано от соловите певци на московската правда, е „екстремизъм”(  в днешната европейска и натовска България). Докато разпространяването на русофилска и путинофилска пропаганда не само е допустимо, но и се поощрява – не просто чрез комфортната солова изява на поканения, но и се вижда от сервилното съгласяване с нея на водещите, представящи обикновено със суперлативи своите путинофилски солисти.

Схемата дава отлични резултати и като страничен ефект. Защото по-гнусливите противници на Кремъл постепенно биват маргинализирани в телевизионния ефир поради нежеланието им да се сборят с прасе, което се чувства отлично в предлаганата кочина на т.н. „дискусионен формат”, превръщан в агресивно путинофилско грухтене срещу подложения на лично омаскаряване опонент.

Няма да давам примери със себе си, но се запитайте кой уважаващ себе си коментатор с проевропейски възгледи би искал да бъде в едно студио с агресор, който надвиква опонента си с приказки за собствения задник, превърнат в образ на отрицанието на каквато и да било теза. Продуцентите обаче са инструктирани така, че тъкмо такива тъмни субекти заслужават най-много светлината на прожекторите им- веднъж, защото правят скандали и „вдигат рейтинга”,  и втори път- защото по естествен път прогонват евентуалните скучни коментатори, които биха говорили за някакви ниско рейтингови европейски ценности.

С други думи, под предлог за спазване на баланса, избиха балансите на медийната нормалност спрямо принадлежността на България към евроатлантизма ( а не към евроазиатщината и „руския свят”). Нещо подобно е имал предвид в сарказма си Джордж Оруел ( бивш комунист и в този смисъл, според някои нашенски идеологически расисти- неуспешно пребоядисан негър). В своята антиутопия „1984” той  предвижда днешната ситуация тук с абсурдизма на фразата: „свободата е робство”.

Мога в този антиутопичен стил само да препоръчам нови висини в постигането на баланса чрез студийното противопоставяне в дискусионен формат на режисиран сблъсък между правдата на убийците срещу техните опоненти или на педофилите против несъгласните с тях привърженици на нормалността. А когато „либералчетата” ( по Андрей Райчев) се погнусят и откажат да се вмирисват в подобна компания и да я легитимират „за баланс”, ще останат да дефилират атрактивните за плебса солови пропагандатори на убийствата и детското изнасилване.

И защо не - след е като е възможно системното колективно задушаване на истината в продължение на толкова години с хватката на „баланса”, защо да не възтържествува и високорейтинговата правда на някакви си индивидуални убийци и насилници на отделни човечета?

Снимка от подлеза пред Министерския съвет на Република България (вдясно), направена от автора на горния текст на 19 март 2016 , показва как се постига баланс в пропагандата у нас: фланелки с реклама на КГБ и за баланс - тениска с Путин. А може да се опише за баланс и по обратния начин: тениска с реклама на Путин и за баланс - на КГБ.

Ключови думи

Коментари

Инджев посочва сериозен проблем в БГ "медии". Не е добре, че го прави както винаги - през собствената си персона. Но пък егото на някого не би трябвало да е причина да изхвърляме с лека ръка валидните аргументи. Освен това той си е избрал ниша - да е от малцината, които рискуват да назовават действията в хибридната война на Путин с истинското им име. Това е и опасно, но и стратегически успешно - просто, след като останалите се въздържат/страхуват и мълчат, гласът на "викащите в пустинята" се оттеква по-силно. Проблемът не е във "викащите", а в това, че става дума за пустиня... А иначе - ех, де да имаше по-малко его в малцината свестни в БГ интернет-медии (тук включвам и Инджев, и Бедров, че дори и Бакалов)... Но не - хипер-индивидуализмът им е добре дошъл за пеефските, тошотошевските и блъсковските измекяри; и разбира се - за евразийските им господари; уви...

Сия

Мантрите на Лавров коректно са публикувани от Клуб Z в рубриката "Мнения". Не разбирам защо Иво Инджев настоява за критични бележки на редакцията. Да не иска уводна статия, както навремето с "Работническо дело"? Читателите на Клуб Z са достатъчно грамотни да се ориентират в съдържанието и да си съставят мнение, дори когато са остро несъгласни помежду си във форума. Инджев правилно се въздържа от примери със себе си - вътрешният му "баланс" претърпя прекалено много настройки. Съжалявам, че се аргументирам с личността на автора, но в случая той самият го обуславя.

Като редовен читател на Клуб Z нямам усещане за упорита русофилска пропаганда. Редовен читател съм и на блока на Иво Инджев. Любител съм на пшо-задълбоченото изучаване на историята и знам, че похода на княз Светослав е завоевеателен, а не е първия пример за българо=руска дружба. И че пратения от Киевсда княз викинг Харалд Строги е потушил въстанието на Петър Делян и затова е наречн "бича за българите". И че при завръщането си в Еус Харалд става зет на киевеския княз. Всичко това е минало и 1000 години след него не трябва да се правят крайни изводи. Но трябва да се знае и учи. Както трябва да се знае, че СССР ни напада на 5 септември 1944 без никаква причина. И ни окупира като завоевател. Просто трябва да се знае. И никаква омраза, а само знание. Нищо повече.

Браво Клуб Z!!! С това, че му публикувахте коментара, Инджев вместо да си изпише вежди, сам си извади око. Първо къде е казано, че всеки трябва да го публикува? Нали си има блог, достъпът до интернет не е забранен, всеки, който иска да му чете брътвежите има тази възможност. И лична препоръка - нямате нужда от него във вашия сайт.

Приказките на Лавров изобщо не се нуждаят от съпътстващ коментар. Читавите медии да ги дават едно към едно. Умните читатели ще разберат що за фашистка птица е външния министър на Русия, а русофилистиците не четат. Те вЕрват!

zakkwylde

Фактите са си факти - тукашното сайтче е гостоприемно не само към Лавров, но и всякакви руски отпадъци. Днес от кумова срама за пръв път публикуват Инджев. От друга страна червените боклуци Дончева и Кадиев са на особена почит в Оги-джамджиевата медия заедно с психопати като Атанасов и Дълбоката. Направо да падладееш.

Елена

По-малоумен коментар не бях чела. Ако се вярва на написаното по-горе, медиите не трябва да публикуват нищо за леви политици, нищо за десни, а само за ГЕРБ, така ли? И нищо за руската политика? Само за американската? Да не говорим, че по-често в Клуб Z материалите са антикремълски, което нормалните хора логично разбират. На мен лично не ми пречи, че са пуснали Лавров едно към едно. Че е идиот му личи отдалече. Други "руски отпадъци" в тоя сайт не съм видяла.

Падладел си от много отдавна, късно ти е да я забелязваш тази възможност

коко3коко

Единственото, което остава неизяснено за филите и фобите е дали всички са платени или има малък процент, който си вярва и е взел страна на фенски принцип. Предполагам, че професионалисти като Инджев, Димитров и други фобофили осребряват солидно загубата на време да тракат глупости по клавиатурата. И ако продължават да се мъчат да ни обяснят как Америка, Русия и др. ни мислят добро или лошо съобразявайки се с нещо различно от собствената си амбиция за власт, влияние и геополитическо предимство то тези, които разпространяват заблуда са не по-добри от тези, които продават прахчета с неясно съдържание из училищата. Еднакво опасни са.

Абе аз като последих линка към оригинала на Лавров ми се стори, че е от 6 март, пък Инджев пише, че е от трети, да не е коментирал друга статия, а? Но ми беше интересно да прочета какви ги е надробил Лавров, макар и със закъснение, защото тоя анализ другаде не съм го видял на български. И благодаря на Клуб Z, че не са ми го обяснявали с "редакторски коментари", слава богу, имам глава и сам да мисля.

Радев

Инджев взе леко да става истеричен и параноичен, както по отношение на Русия, така и спрямо всеки, чието мнение не се покрива на 100% с неговото.

И аз имам забележка към КлубЗ - понякога излишно се престаравате със заглавията. Сещам се конкретно за тия двете, но съм сигурен, че е имало и други. (цитирам заглавията по смисъл)"Жириновски ще бомбардира българите", "Първанов пуска референдума на Трифонов". А що се отнася до критиката на И.Инджев - прав е по принцип за данъка на българските медии, но не мисля че конкретната статия е част от този данък. Такива статии поддържат и разгарят огъня, а също така са и мерило за нагласите и интелигентността на аудиторията.

Този Иво Инджев нали беше доносника на ДС, който топеше другарчетата си за това, че са разказали виц усмиващ Партията му. Халал да им е на ДСБ-арите. Всичките са като него.

Моля Ви, г-жо Джамджиева, ако реши да ви предложи свой текст за публикация, спестете ни го. Има си блог човекът и който има интерес, го следи и чете. Стигат ни другите ви редовно присъстващи автори, за да се включи и този.

Клуба, браво и от мен. Така се затапват устите на клеветниците. Всичко на масата, критиките не се замитат, а се опровергават с действия като по-горната публика;ия. В пеевските и блъсковите пикливи медии такова нещо не може да се види. Почитания

http://pik.bg/%D0%B8%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%B2-author.html

Пропуснах, че онзи руски синковец, който ни плаши с шмайзер върху МОЧА е обикновен окупатор. Но това е станало преди 72 години. Затова никаква омраза Просто трябва да се изучава, за да се знае. Нищо повече.

BG

Освен да се изучава, трябва да се примести в музея. Като изключим мазохистите, никой нормален човек не поставя в хола си картина или фотос, които ежедневно да му напомнят за преживяно нещастие.

Иван Дионисеивич

Вчера роптаеха и изписваха подигравателно Клуб Z,днес по-щастливи от предателите на България няма,стига да се изразява несъгласие с някои квалификации на Иво Инджев.Журналистът изпраща материалите си за публикуване където сметне за добре и чест прави на Клуб Z,че ще публикува и други негови статии.На вас остава само да четете и скърцате със зъби,жалки нищожества.

В голям

Филм живееш :)) Това е въпрос на избор ... Защо смяташ ,че насочващите линкове ще оправят /развалят позиция/мнение ?? Останалир .. овце, глупаци или какво ? Можем да избираме ...не наши ,а английски и то в много варианти ,руски и то в много варианти позиции! Хибридана война ?:)) Битката е за душите /сърцата ..итн на хората. Винаги е била ....от началото на човешкото съществуване!

РУСОФИЛ

ИСТИНСКИЯ РОДОЛЮБЕЦ Е РУСОФИЛ И МОСКАЛОФОБ!!! ЗАЩО ?? ПРОЧЕТЕТЕ ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКАЯ!! МОСКОВСКАТА КЛИКА НЕ Е РУСИЯ! ТОВА СА ГНУСНИ МОСКАЛИ (МОСК = ДЖАМИЯ) КОИТО СЕ РОДЕЯТ СЪС ИСЛЯМА ПО ДУМИТЕ НА ТЕХНИЯ ДРЕБЕН ЛИДЕР ПУТКИН! ИСТИНСКИТЕ РУСНАЦИ СА УКРАИНЦИТЕ НА КОИТО БЪЛГАРСКИЯ НАРОД Е ГОРЕЩО ПРИЗНАТЕЛЕН!

Прав е, от всички мошеници само него никога не публикувате.

Ученички

Това са оправдания на ученички! Да не би другаря Лавров да ви се обади да му пуснете статията ?? Излиза, че всички ви се молят само г-н Инджев не ви е молил. Стига сте се излагали!!

s.djam

А защо трябва да се оправдаваме? И пред кого точно? Това, което казваме е, че никой няма право да хленчи, че е нежелан, преди да попита

Комплименти!

Истината, КлубЗи е, че се озовахте в партер!Вместо да отразите откровените лъжи и несъответствия в материалчето на Лавров, обърнахте хората да коментират Инджев. ПИК биха постъпили точно като вас! Поздравления!

s.djam

В какво ни упреквате? Че сме публикували коментара на Инджев ли?

BG

Иво Инджев е явление в българската журналистика. Може да има много кривици, но има едно изключително качество, което много уважавам - невероятната чувствителност към всичко, което накърнява националното ни самочувствие. Това, че именно имперска Русия е най-често в основата на подобни "беди" за българите, си е геополитическа даденост и не зависи от никого. На второ място, Иво Инджев е един от малкото български журналисти, благодарение на които патриотично настроените българи станаха много по-внимателни и придичиви към фактите от новата история на България, често натъкмявани според желанията на по-големия брат.

Петър Попински

Нека си кажеме истината в очите - Иво Инджев е КОМУНЯГА И АГЕНТ НА ДС !!! Какво повече трябва да кажеме за този жалък доносник ??

Ако всички агенти на ДС бяха като Инджев, за 25 години щяхме да станем Швейцария на Балканите.

Комуняга за бой се стяга!

"Нека си кажемЕее истината в очите" ??? "Иво Инджев е Комуняга и агент на ДС" ??? Другарю Поп-ински! Чия истина е това ?? Ако беше на "Комунягите", защо всички комуняги изпадат в злобен транс плюейки отрова като кобри по адрес на този Журналист ?? Или вие искате да ни кажете, че сме идиоти и не можем да отличим нечовешката злоба от истината ли ?? Аз ще ви кажа Другарю Попински! Идиотите сте вие!!! И ако не бяха Разбойниците от Масква, дали ви България да я мачкате с простащината си, сега щяхте да сте най-обикновени Пастирчета и да фиркате Говедата по поляните! За друго не ставате!!

дебелян пеевский

На употребяваните презервативи на КДС не им чета мненията, но понеже едва ли агент Ивайло го е споменал, да уточня, че т.нар. 'данък баланс' е чисто американска измишльотина и то на кръгове от медии, близки до рейгъновите републиканци и неоконсерваторите, които се пръкнаха от тях (най-паче Фокс Нюз). Идеята е да се подменя действителността с умело подбрани по качество и ред на излъчване коментари, не за друго, а понеже крайното дясно е малко като крайното ляво - скарано с истината и женено за лъжата по принцип. Именно по тая причина подхода на американските 'честни и балансирани' медии се прихвана най-добре в Рашката, която другаря Инджев толкова не обича.

Чистофайник

Да си сектант - винаги има защо! Обърнете внимание в документа на комисията по досиетата. Ивайло е вербуван 1983. – Г-н Инджев, нека още от самото начало изясним цялата истина за агентурното ви минало. – Истината е, че аз доброволно отидох при тях, инициативата беше моя. Имам предвид отидох при хората от Първо главно. Не се правя на жертва. Бях едва на 20 години. Току-що излязъл от казарма. А те ни промиваха мозъците още от детската градина. Пък и тогава такива ми бяха представите за живота. Всичко това изглеждаше много светло като перспектива. На младеж като моя милост хората от Държавна сигурност освен всичко друго обещават кариера, власт, влияние, пътувания, пари, разбира се. Звучеше много примамливо. И вълнуващо. – И какво стана по-нататък? – Бях държал изпити тук в Софийския университет и заминах да уча в Московския държавен университет като стипендиант на Държавна сигурност. – Подписахте ли прословутата декларация за сътрудничество и някакви други документи преди това? – Със сигурност съм подписвал някакви документи, някаква декларация там. Имал съм със сигурност и някакво агентурно название там. Това впрочем скоро ще се види. Буквално до дни смятам да видя прословутото си досие. Много съм любопитен да прочета какво пише там. Но както и да е. В Москва постъпих във факултета за Азия и Африка. И буквално още на втория ден се запознах и започна връзката ни с германката Регина. Тази жена след това ми роди три деца, така че не съжалявам за тази връзка. – А защо, за какво евентуално би трябвало да съжалявате? – Лично аз дори съм безкрайно благодарен за тази връзка, защото тя ми помогна да направя своя избор, който рязко промени и предопредели живота ми след това. Още при първата си ваканция, след завръщането си в България “те” се свързаха с мен и ме поставиха пред съдбовен избор. – Как стана това? На конспиративна среща в явочна квартира ли или по някакъв друг начин? – Не. Обадиха ми се по телефона. Човекът, който се обади, се представи като еди-кой си, от еди-къде си. Каза, ние сме тия и тия, знаем за теб, наясно сме с връзката ти. Трябва да избираш. Още сега, веднага. Ако искаш да станеш един от нас, трябва незабавно да скъсаш с тази чужденка и да забравиш нея. Или ние, или тя! Избрах на момента. Избрах Регина и връзката ми с Първо главно се оказа дотук. Спроред досието му връзката с ДС продължава то 1989 година.

Комуняга за бой се стяга!

"Г-н Инджев, нека още от самото начало изясним цялата истина за агентурното ви минало" ???? Другарю, имате ли идея как си ви личи гадната милиционерска мутра само от това изречение! Защо не вземете да се гръмнете!!! И цял океан милиционерщини да напишете, все тая!! Вие ще си останете едни прости, тъпи, продажни ченгета, които за 5 лева си продадоха народа! Още от едно време ходехте да крадете по мандрите кашкавал и сирене и сега сте си същите разбойници! Само че вече си имате собствени мандри с които тровите народа със фалшивите си сирена и млека направени от 2 литра мляко.

Георги

ClubZ, харесвам ви много, ваше право е да публикувате каквото намерите за добре :) Дори да оставим частния случай с Инджев настрана, имам въпрос по това ваше изречение: "Що се отнася до твърдението, че Иво Инджев е "нежелана персона", е интересно как е стигнал до този извод, след като никога не е предлагал в Клуб Z свой текст за публикация." Ами той не е предлагал, но и вие не сте го търсили. Или греша? Щом не сте го потърсили, значи не желаете да го публикувате, т.е. е нежелан. Какво толкова има да се тълкува - не е срамно да не искате негови статии, просто кажете ясно :)

s.djam

Когато нещо ни се стори много интересно, търсим автора и договаряме публикуване. Питат ни дали сме търсили Лавров. Не, той е политик и думите му подлежат на анализ и тълкуване. Когато някой автор ни е интересен, говорим с него да пише за нас - ако има възможност и желание. Има обаче десетки автори, които се обаждат и ни предлагат материалите си, и ние преценяваме дали да ги публикуваме или не. Ако един блогър очаква ние да го следим непрекъснато и да взимаме от блога му материали, това е трудноизпълнимо. С другите блогъри - например с Илиан Василев, се уговаряме, те пишат нещо за нас, после го пускат в блога си като публикувано в Клуб Z. Нямаме афинитет към автори, които пишат в ПИК, Блиц и т.н. и не ги търсим. По-долу съм обяснила защо. Ако обаче подобен автор ни предложи текст, ще преценим качествата на текста.

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.