Разговорите между съдийките Владимира Янева и Румяна Ченалова, самите те вече подсъдими, в които се споменават имената на премиера Бойко Борисов и на главния прокурор Сотир Цацаров в контекста на търговия с влияние, лобиране и зависимост на съдебната власт от изпълнителната, бяха поредната порция изтичане на информация от вездесъщото българско задкулисие. Подобен теч винаги е предизвиквал емоции в парламента.

Случайно или не разговорите видяха бял свят малко преди гласуването на вторo четене на промените в Конституцията, което се очаква да се случи в края на тази или през следващата седмица. И за пореден път поставиха въпроса за необходимостта от съдебна реформа, която да отстрани или поне да минимизира недъзите на системата, илюстрирани в диалога между Янева и Ченалова.

В парламента обаче всички са предпазливи по въпроса. Единствено Атанас Атанасов от Реформаторския блок припомни, че от неговата парламентарна група е внесено предложение за създаване на институцията независим прокурор, който да разследва за корупция по висшите етажи на властта.

"Този случай, в който не е ясно какви са фактите и каква е истината, е показателен, че е необходимо да има избран прокурор, независим от прокуратурата, който да може да води дела за корупция по високите етажи на властта по румънския модел. Ние сме направили такова предложение между първо и второ четене на промените в Конституцията. В случая уликите са срещу главния прокурор и трябва да има някой независим, който да може да води делото. Защото в противен случай главният прокурор трябва да образува дело срещу себе си", обясни Атанасов.

Според предложението този прокурор ще се избира от Висшия съдебен съвет.

Не всички парламентарни групи обаче споделят идеята на реформаторите. От ДПС не пожелаха да коментират официално теми, свързани с казуса "Ченалова- Янева". Юристи от Движението само коментираха, че и сега има механизъм, по който може да се търси отговорност на главния прокурор в рамките на ВСС. Според тях той вече не е недосегаем.

"Ако направим орган, който да контролира главния прокурор, моят въпрос е кой пък ще контролира този орган?"

Това попита Филип Попов (БСП). Според него независимостта на обвинител №1 трябва да е гарантирана и той трябва да има имунитет.

"Това е демократичен механизъм, главният прокурор трябва да е защитена фигура. Друг е въпросът как той си изпълнява служебните задължения", обясни Попов.

Шефът на временната комисия за промени в Конституцията Димитър Лазаров (ГЕРБ) бе лаконичен за идеята на реформаторите.

"Въпросът се обсъжда в момента", каза той.

Коментар на предложението по същество - няма.

По всичко изглежда, че въпросът с това кой контролира главния прокурор, когато това се налага няма да бъде решен и при тези промени в Конституцията. А съмненията, доколко тази институция работи в полза на обществото и доколко е инструмент само и единствено на задкулисието, ще продължават да тровят обществото ни. Скандали като този с изтеклия разговор между Ченалова и Янева ще продължават да се случват. И ще продължават да остават без никакви последствия.