В средата на ноември отделът за политическо планиране към Държавния департамент на САЩ публикува доклад, в който се твърди, че Китай има за цел да преобърне из основи световния ред в услуга на своите авторитарни цели и хегемонистични амбиции. В стремежа си да изясни "интелектуалните източници на поведение на Китай", документът очевидно има за цел да напомни за "Източниците на съветското поведение" - основната статия, която първият директор на отдела за политическото планиране Джордж Кенан пише във "Форин афеърс" през 1947 г.

Новият доклад, предвиден като пътна карта в отношенията с Китай през втория мандат на Тръмп, повдига проблеми, които остават актуални за идващата администрация на Байдън. Но е доста скромен откъм решения за тези проблеми.

Докладът на администрацията на Тръмп правилно възприема Китай като най-голямото предизвикателство пред САЩ от края на Студената война и посочва как Пекин е станал по-авторитарен у дома и по-агресивен в чужбина. Той също така с право обвинява Китай за това, че се е опитал да спечели предимство чрез прилагане на икономически натиск и шпионаж - както и чрез експлоатация на наивността, която кара много чужденци да недоглеждат потисническия характер на Китайската комунистическа партия (ККП).

И все пак в документа има излишък от идеологически и политически ограничения: като се има предвид, че това е административен документ на Тръмп, той несъмнено трябва да отразява неприязънта на президента Доналд Тръмп към международните организации, въпреки че те са ключови за борбата с Китай.

Миналата година във "Форин афеърс" ("Източниците на китайското поведение", септември / октомври 2019 г.) обсъдих опитите на политиците да излязат с актуализирана версия на политиката на Кенан за ограничаване и оцених паралелите между Съветския съюз тогава и Китай днес. Продължавам да държа на централната си теза и до днес - разликите между Студената война и настоящото предизвикателство са по-големи от приликите. Въпреки че длъжностните лица трябва да се поучат от предишната политика, те не трябва да бъдат ограничавани от нея.

Всъщност, най-голямата слабост на доклада на администрацията на Тръмп е неспособността му да се освободи от онова, което досега е задържало политиката на САЩ спрямо Китай: опит за прилагане на средства за защита на двадесети век за проблеми от двадесет и първи век. Диагнозата на администрацията може и да е близка до целта, предложеното лечение е обречено на провал.

Какво прави Китай?

Днешната външна политика на Китай се гради върху токсична смесица от национализъм и исторически реваншизъм, но тя е съчетана с прагматизъм и търпение. Задвижван от изключителния си икономически растеж, Китай непрекъснато се опитва да тества способността на всяка чужда държава да се противопостави на интересите на ККП.

Както се признава в доклада на Държавния департамент, тази политика по никакъв начин не изключва ограниченото сътрудничество с други държави. Този вид външнополитическо поведение не е невиждан; национализмът под различни форми е във възход по целия свят. Но Китай е уникален както по отношение на своя размер, така и на бъдещия си потенциал. Това е и репресивна диктатура, в която малък елит взема всички важни решения.

Какви са целите на днешните лидери на ККП? Открояват се две. Първата и най-важна е да продължи икономическият възход на Китай, така че да се засили още повече влиянието на ККП у дома.

Втората е Китай да стане хегемон в голяма част от Азия, включително западната част на Тихия океан, Централна Азия, източна Русия, Хималаите и Индийския океан. В останалите региони политиките на комунистическата страна са до голяма степен реакционни и опортюнистични. Но в рамките на тази решаваща зона - от решаващо значение не само за Китай, но и за останалия свят - тя се приближава все по-близо до получаването на върховенството, към което така отчаяно се стреми.

Този процес е подпомогнат от слабостта на Русия, продължителното стагниране на Япония и непоследователната външна политика на САЩ. Но тези фактори не бяха достатъчни сами по себе си - поведението на Китай е задвиждавно основно от вътрешни фактори. Търсенето като първопричина за китайския експанзионизъм в грешките на Съединените щати, както прави докладът на Държавния департамент, е не само егоцентрично и следователно дефектно, но и опасно от аналитичен аспект.

Единственият възможен път напред за американската стратегия е да се използват противоречията между двете основни цели на ККП: поддържане на икономически растеж и провеждане на експанзионистична външна политика. Както заключава докладът, част от това противоречие ще бъде демаскирано, докато останалата част от света отваря очи за истинската същност на китайския режим.

Но САЩ трябва да направят повече, за да принудят Китай да предпочете една измежду тези две цели. Администрацията на Байдън трябва да направи повече от  администрацията на Обама и Тръмп, за да помогне на азиатските страни, които искат да устоят на китайския натиск. Вашингтон трябва да увеличи военния потенциал на САЩ в Индотихоокеанския регион и да разработи политики за търговия, инвестиции и технологии, които да възнаграждават Китай, когато спазва двустранните и многостранните споразумения и да наказват комунистическата страна, когато ги нарушава.

Времената се менят

Един ключов урок от ХХ век, който остава валиден и днес, е, че САЩ не могат да направят нищо от това без широко сътрудничество с международни съюзници и приятели. САЩ не са това, което бяха в началото на Студената война. Тогава Щатите разполагаха с почти 50 процента от глобалния БВП и въпреки това се нуждаеха от съюзниците си, за да успеят. Днес делът на САЩ е по-малък и без съживяване на американската икономика той ще намалява още.

И въпреки това докладът настоява, че в интерес на Съединените щати е да унищожат и след това да възстановят селективно съществуващите международни институции. Предвид настоящия икономически баланс на силите, тази идея е чисто безумие. Същото се отнася и за нежеланието на администрацията на Тръмп да подкрепя регионални организации като Европейския съюз и Асоциацията на страните от Югоизточна Азия, които служат като котва на плурализма и международното сътрудничество.

В интерес на Съединените щати би било и да се търсят други възможности за сътрудничество, като например опит да се накара Русия да се ангажира по-широко със Запада, без да намаляват критиките към международното поведение на Москва.

Това не е Студената война, в която противникът на Съединените щати беше повече или по-малко самоизолиран и накрая сърбаше попарата от затварянето си. За разлика от Комунистическата партия на Съветския съюз, ККП иска нейната страна да се ангажира повече с останалия свят, за да постигне целите си. 

САЩ трябва да формулират отговор на въпроса защо трябва да имат силна глобална позиция, докато другите сили да имат по-ограничено влияние. През по-голямата част от двадесети век отговорът беше очевиден: Съединените щати доминираха в икономическо, технологично и военно отношение и бяха готови да изграждат съюзи и международни институции, чрез които други държави да прокарват собствените си интереси. Малко от това е очевидно днес.

Нещо повече - ограничаващата партийна пристрастност на политическата система на САЩ и пълната неспособност да се справи с пандемията COVID-19, изобличиха слабостите на Америка пред целия свят. Едва ли някой външен наблюдател възприема политиките и институциите на САЩ като достойни за подражание.

Дълбоко тревожно е, макар и може би не особено изненадващо, че стратегическият доклад почти напълно игнорира най-основния факт за сегашното положение, а именно, че Щатите могат да се конкурират ефективно с Китай само чрез фундаментална реформа у дома. Съединените щати се нуждаят от по-добро здравеопазване и инфраструктура. Необходими са по-добре заплатени работни места за обикновените хора и достъпно образование. И за да постигне всичко това, Америка се нуждае от силно, компетентно и способно правителство, основано на поне ограничен политически консенсус относно това каква държава иска да бъде. Без такова възстановяване у дома всеки опит за надпревара в чужбина ще бъде безполезен.

Од Арн Уестад е професор по история и международни отношения на Йейлския университет. Анализът му е публикуван във "Форин Афеърс". Преводът е на Клуб Z.